Cryonics Questions and Choices
¿Qué puede decirnos una conferencia por el 50º aniversario sobre la crioconservación, cuando ningún paciente humano ha sido revivido aún?
Esa fue la pregunta silenciosa detrás de los eventos del 50º aniversario de Alcor en 2022. La ocasión marcó cinco décadas desde que Alcor comenzó sus operaciones el 23 de febrero de 1972. También brindó espacio para un tema más difícil: lo que la medicina futura podría necesitar hacer si la reanimación llegara a ser posible alguna vez.
El evento de cumpleaños tuvo lugar el 23 de febrero de 2022, de 6:00 p. m. a 11:00 p. m., en The Sanctuary en Roosevelt Island. La velada comenzó con una hora de cóctel. Luego siguió la comida, con bebidas disponibles en una barra libre de pago. El programa listado reunió charlas sobre crioconservación, extensión de la vida, preservación animal, rejuvenecimiento y comunicación pública.
La agenda incluía una bienvenida de Patrick Harris, entonces presidente y director ejecutivo de Alcor. Aschwin de Wolf estaba programado para hablar sobre la crioconservación para escépticos. Max More abordó las objeciones a la extensión de la vida. Reason discutió el estado de la investigación sobre rejuvenecimiento y si las personas seguían eligiendo la criopreservación. Natasha Vita-More presentó hallazgos y resultados inesperados de la preservación de C. elegans, un pequeño gusano de laboratorio. Emil Kendziorra habló sobre nuevas formas de comunicar la biostasis médica.
El evento fue una celebración. También fue un punto de encuentro para preguntas difíciles. ¿Qué protege la preservación? ¿Qué tipo de daño ocurre antes y durante el enfriamiento? ¿Qué requeriría la reparación? Y cómo puede una discusión seria evitar convertir la posibilidad en promesa.
La idea central detrás de la reanimación
Una parte importante del material del 50º aniversario se centró en Robert A. Freitas Jr. y su trabajo sobre nanorobots médicos. La idea básica es simple de plantear. Las máquinas futuras, construidas con un control extremo sobre la materia, podrían inspeccionar el tejido preservado y repararlo a una escala muy pequeña.
Esta no es un método disponible hoy. Un paciente crioconservado puede mantenerse a temperaturas criogénicas sin que se espere un deterioro continuo debido a la actividad biológica ordinaria. Sin embargo, la medicina actual no puede revivir a ese paciente. Ningún paciente humano de crioconservación ha sido devuelto a la vida.
Freitas describió la reanimación como un proceso con tres etapas amplias. Primero, un sistema futuro reuniría información de la estructura preservada. Necesitaría aprender qué estaba dañado y qué permanecía intacto. Segundo, calcularía un plan de reparación. Tercero, llevaría a cabo ese plan con nanorobots médicos fabricados mediante manufactura atómicamente precisa.
La manufactura atómicamente precisa significa construir objetos con control sobre átomos individuales o pequeños grupos de átomos. Es una tecnología futura, no un servicio clínico operativo. La idea importa porque la cirugía ordinaria no puede alcanzar las estructuras finas que almacenan el funcionamiento de un cerebro.
Un pequeño ejemplo ayuda. Imagina una biblioteca congelada después de una inundación. Los estantes, las páginas y la tinta pueden tener todos diferentes tipos de daño. Un equipo de reparación primero mapearía el daño. Luego decidiría qué páginas pueden restaurarse y qué estantes necesitan soporte. Solo después de eso podría comenzar la reparación cuidadosa.
El cerebro es mucho más complejo que una biblioteca. El ejemplo solo muestra el orden del trabajo. La inspección viene antes de la planificación. La planificación viene antes de la reparación.
Por qué importa la calidad de la preservación
La crioconservación comienza después de una declaración legal de muerte. No es un tratamiento para una persona viva. El objetivo es ralentizar el cambio físico tan pronto como sea posible, luego enfriar y preservar el cuerpo o el cerebro a temperaturas muy bajas.
Los métodos de preservación modernos a menudo utilizan vitrificación. Esto significa usar productos químicos protectores para reducir la formación de cristales de hielo ordinarios. El hielo puede dañar células y estructuras finas. La vitrificación no elimina todos los problemas. Los propios productos químicos pueden estresar el tejido, y el enfriamiento, el calentamiento, la enfermedad, la falta de oxígeno y las fracturas pueden afectar todas la condición final.
La investigación en animales, tejidos y órganos ofrece pistas útiles. Un riñón de conejo ha mantenido la vida tras ser enfriado a aproximadamente menos 130 grados Celsius y recalentado. Hámsters se han recuperado tras ser congelados a temperaturas más cálidas, con la memoria retenida. Otros estudios han encontrado que las muestras de cerebro preservadas pueden retener la estructura celular, las respuestas eléctricas y formas de actividad relacionada con el aprendizaje después del recalentamiento.
Estos hallazgos no muestran que un humano preservado pueda ser revivido. Muestran que las estructuras biológicas a veces pueden tolerar un enfriamiento severo bajo condiciones controladas. Esa es una afirmación más pequeña, pero sigue siendo relevante.
También hay grandes lagunas. La evidencia publicada aún no muestra la viabilidad completa del cerebro después de la vitrificación y el almacenamiento a largo plazo. Los estudios de congelación parcial del cerebro no equivalen a la preservación de un ser humano completo. Los resultados de laboratorio no pueden responder todas las preguntas sobre una persona, la identidad o la conciencia.
Lo que podría implicar un proceso de reparación futuro
La secuencia de reparación propuesta comienza con una encuesta. Los sistemas futuros necesitarían mapear el daño en varias escalas. Luego podrían alcanzar estructuras importantes a través de rutas como el sistema vascular, la red de vasos que transporta sangre.
Luego vendría la estabilización. Algunas áreas dañadas podrían necesitar soporte antes de que comience el trabajo detallado. Las fracturas podrían requerir un tratamiento especial. En la propuesta, el calentamiento podría ayudar a unir las superficies rotas antes de que continúe la reparación.
El plan de reparación dependería de la información reunida del paciente preservado. También dependería del conocimiento de experimentos que involucran lesiones en caliente, almacenamiento en frío, vitrificación y recuperación de tejidos. El proceso no sería un simple descongelamiento seguido de una recuperación espontánea.
Ese punto es fácil de pasar por alto. Los métodos actuales de crioconservación no crean un paciente congelado que pueda despertar al ser calentado. Un sistema de reanimación futuro necesitaría inspeccionar, calcular, reconstruir y reiniciar muchas funciones vinculadas. Podría necesitar reparar membranas celulares, vasos sanguíneos, neuronas y las conexiones que transportan información a través del cerebro.
La información más importante puede ser estructural. Las memorias y la personalidad no se almacenan en una sola ubicación simple. Su base física depende de patrones a través de muchas células y conexiones. Si esos patrones se pierden, una máquina futura no podría recuperarlos por conjetura.
Por eso la preservación está ligada a la identidad. El objetivo no es mantener un cuerpo frío por sí mismo. La esperanza es que quede suficiente información sobre la persona disponible para un sistema de reparación futuro.
Lo que la conferencia pudo y no pudo probar
El 50º aniversario no probó que la reanimación sucederá. No estableció las condiciones exactas de preservación necesarias para el éxito. No convirtió a los nanorobots en equipo médico de la actualidad.
Sí ofreció una manera más detallada de discutir el problema. En lugar de preguntar solo, “¿Puede funcionar esto?”, las personas pueden preguntar qué información debe sobrevivir, qué daño debe ser reparado y qué máquinas podrían realizar ese trabajo.
Ese cambio en la redacción importa. Una promesa vaga es difícil de probar. Una propuesta detallada puede cuestionarse paso a paso. Algunas partes pueden fallar. Otras partes pueden guiar la investigación de maneras útiles.
Freitas se interesó por la crioconservación como adolescente después de ver el episodio de Star Trek “Space Seed”. Alcor comenzó unos cinco años después. Decenas de años de trabajo siguieron, incluyendo un gran cuerpo de escritura sobre nanorrobótica médica. La historia muestra cómo una idea distante puede convertirse en una pregunta técnica estructurada. No muestra que la respuesta final esté asegurada.
Para mí, esa es la lección más útil de Alcor 50. La crioconservación no es una promesa de rescate futuro. Es una elección construida alrededor de la incertidumbre. Su caso más fuerte depende de preservar información y mantener abierta una posibilidad que la medicina actual no puede actuar.
Los detalles de la conferencia son lo suficientemente simples: una noche, un 50º aniversario, varias charlas y una celebración pública. La agenda más profunda era más difícil de leer. Pasó de la preservación presente a la reparación futura, luego de la esperanza técnica de vuelta a los límites de la evidencia.
Un lector ahora puede separar esas capas. El evento marcó la historia de Alcor. Su programa cubrió preguntas principales sobre la crioconservación y la longevidad. Su visión nanomédica describió un camino posible desde la estructura preservada hasta la reparación futura. Nada de esto elimina las incógnitas.
Ahí es donde comienza la esperanza honesta. The Longer Horizon hace una pregunta clara sobre la crioconservación, la preservación futura y lo que la esperanza puede significar honestamente.
Article by Lea Varga ·