Cryonics Questions and Choices
Was kann eine Konferenz zum 50. Geburtstag uns über Kryonik sagen, wenn noch kein menschlicher Patient wiederbelebt wurde?
Das war die stille Frage hinter den Feierlichkeiten zum 50-jährigen Bestehen von Alcor im Jahr 2022. Der Anlass markierte fünf Jahrzehnte seit Beginn der Aktivitäten von Alcor am 23. Februar 1972. Er bot auch Raum für ein schwereres Thema: Was die zukünftige Medizin tun müsste, falls eine Wiederbelebung jemöglich wird.
Die Geburtstagsfeier fand am 23. Februar 2022 von 18:00 Uhr bis 23:00 Uhr im The Sanctuary auf Roosevelt Island statt. Der Abend begann mit einer Cocktailstunde. Es folgte Essen, wobei Getränke an einer Bar gegen Bezahlung verfügbar waren. Das aufgeführte Programm brachte Vorträge über Kryonik, Lebensverlängerung, Tierkonservierung, Verjüngung und öffentliche Kommunikation zusammen.
Der Zeitplan umfasste einen Begrüßungsvortrag von Patrick Harris, dem damaligen Präsidenten und Chief Executive Officer von Alcor. Aschwin de Wolf war als Redner zum Thema Kryonik für Skeptiker vorgesehen. Max More ging auf Einwände gegen die Lebensverlängerung ein. Reason behandelte den Stand der Verjüngungsforschung und die Frage, ob Menschen immer noch eine Kryokonservierung wählen. Natasha Vita-More präsentierte Ergebnisse und unerwartete Ausgänge bei der Konservierung von C. elegans, einem kleinen Laborwurm. Emil Kendziorra sprach über neue Wege zur Kommunikation medizinischer Biostase.
Die Veranstaltung war eine Feier. Sie war auch ein Treffpunkt für schwierige Fragen. Was schützt die Konservierung? Welche Art von Schaden entsteht vor und während des Abkühlens? Was würde die Reparatur erfordern? Und wie kann eine ernsthafte Diskussion vermeiden, dass aus Möglichkeit Versprechen wird?
Die zentrale Idee hinter der Wiederbelebung
Ein großer Teil des Materials zum 50. Geburtstag konzentrierte sich auf Robert A. Freitas Jr. und seine Arbeit zu medizinischen Nanorobotern. Die Grundidee ist einfach zu formulieren. Zukünftige Maschinen, die mit extremer Kontrolle über Materie gebaut sind, könnten konserviertes Gewebe untersuchen und es auf sehr kleiner Ebene reparieren.
Dies ist keine heute verfügbare Methode. Ein kryokonservierter Patient kann bei kryogenen Temperaturen gehalten werden, ohne dass mit einem weiteren Verfall durch gewöhnliche biologische Aktivität zu rechnen ist. Doch die heutige Medizin kann diesen Patienten nicht wiederbeleben. Kein einziger menschlicher Kryonik-Patient wurde bisher wieder ins Leben zurückgeholt.
Freitas beschrieb die Wiederbelebung als einen Prozess mit drei groben Phasen. Erstens würde ein zukünftiges System Informationen aus der erhaltenen Struktur sammeln. Es müsste lernen, was beschädigt wurde und was übrig blieb. Zweitens würde es einen Reparaturplan berechnen. Drittens würde es diesen Plan mit medizinischen Nanorobotern ausführen, die durch atomar präzise Fertigung hergestellt wurden.
Atomar präzise Fertigung bedeutet, Objekte mit Kontrolle über einzelne Atome oder kleine Gruppen von Atomen zu bauen. Es ist eine Zukunftstechnologie, keine funktionierende klinische Dienstleistung. Die Idee ist wichtig, weil gewöhnliche Chirurgie nicht in die feinen Strukturen vordringen kann, die das Funktionieren eines Gehirns speichern.
Ein kleines Beispiel hilft weiter. Stellen Sie sich eine gefrorene Bibliothek nach einer Flutkatastrophe vor. Die Regale, Seiten und Tinte können alle unterschiedliche Arten von Schäden aufweisen. Ein Repair-Team würde zunächst den Schaden kartieren. Dann würde es entscheiden, welche Seiten restauriert werden können und welche Regale Unterstützung benötigen. Erst danach könnte es mit sorgfältigen Reparaturen beginnen.
Das Gehirn ist weitaus komplexer als eine Bibliothek. Das Beispiel zeigt nur die Reihenfolge der Arbeiten. Inspektion kommt vor Planung. Planung kommt vor Reparatur.
Warum die Qualität der Konservierung wichtig ist
Kryonik beginnt nach einer rechtlichen Todserklärung. Sie ist keine Behandlung für eine lebende Person. Das Ziel ist es, körperliche Veränderungen so schnell wie möglich zu verlangsamen und dann den Körper oder das Gehirn bei sehr niedrigen Temperaturen abzukühlen und zu konservieren.
Moderne Konservierungsmethoden verwenden oft die Vitrifikation. Das bedeutet, schützende Chemikalien einzusetzen, um die Bildung gewöhnlicher Eiskristalle zu reduzieren. Eis kann Zellen und feine Strukturen schädigen. Vitrifikation beseitigt nicht jedes Problem. Die Chemikalien selbst können das Gewebe belasten, und Abkühlung, Aufwärmen, Krankheit, Sauerstoffmangel und Brüche können alle den Endzustand beeinflussen.
Forschungen an Tieren, Geweben und Organen bieten nützliche Hinweise. Eine Kaninchenniere hat das Leben unterstützt, nachdem sie auf etwa minus 130 Grad Celsius gekühlt und wieder angewärmt wurde. Hamster haben sich nach dem Einfrieren bei wärmeren Temperaturen erholt, wobei das Gedächtnis erhalten blieb. Andere Studien haben ergeben, dass konservierte Gehirnscheiben Zellstruktur, elektrische Reaktionen und Formen lernbezogener Aktivität nach dem Aufwärmen beibehalten können.
Diese Erkenntnisse zeigen nicht, dass ein konservierter Mensch wiederbelebt werden kann. Sie zeigen, dass biologische Strukturen unter kontrollierten Bedingungen manchmal extreme Abkühlung tolerieren können. Das ist eine geringere Behauptung, aber sie ist dennoch relevant.
Es gibt auch große Lücken. Veröffentlichte Beweise zeigen noch nicht die volle Überlebensfähigkeit des gesamten Gehirns nach Vitrifikation und langfristiger Lagerung. Studien zur teilweisen Gefrierkonservierung des Gehirns entsprechen nicht der Ganzkörperkonservierung eines Menschen. Laborergebnisse können nicht jede Frage zu einer Person, Identität oder Bewusstsein beantworten.
Was ein zukünftiger Reparaturprozess beinhalten könnte
Die vorgeschlagene Reparatursequenz beginnt mit einer Untersuchung. Zukünftige Systeme müssten Schäden auf mehreren Ebenen kartieren. Sie könnten dann wichtige Strukturen über Routen wie das Gefäßsystem, das Netzwerk von Gefäßen, die Blut transportieren, erreichen.
Als Nächstes käme die Stabilisierung. Einige beschädigte Bereiche könnten Unterstützung benötigen, bevor detaillierte Arbeiten beginnen. Brüche könnten spezielle Behandlungen erfordern. Im Vorschlag könnte das Aufwärmen helfen, gebrochene Oberflächen zusammenzubringen, bevor die Reparatur fortgesetzt wird.
Der Reparaturplan würde von Informationen abhängen, die vom konservierten Patienten gesammelt wurden. Er würde auch von Wissen aus Experimenten mit warmer Verletzung, Kaltlagerung, Vitrifikation und Gewebserholung abhängen. Der Prozess wäre kein einfaches Auftauen gefolgt von spontaner Erholung.
Dieser Punkt ist leicht zu übersehen. Aktuelle Kryonikmethoden schaffen keinen gefrorenen Patienten, der aufwachen kann, wenn er aufgewärmt wird. Ein zukünftiges Wiederbelebungs-System müsste inspizieren, berechnen, wiederaufbauen und viele verbundene Funktionen neu starten. Es müsste möglicherweise Zellmembranen, Blutgefäße, Neuronen und die Verbindungen reparieren, die Informationen durch das Gehirn tragen.
Die wichtigsten Informationen könnten strukturell sein. Erinnerungen und Persönlichkeit sind nicht an einem einfachen Ort gespeichert. Ihre physische Grundlage hängt von Mustern über viele Zellen und Verbindungen hinweg ab. Wenn diese Muster verloren gehen, könnte eine zukünftige Maschine sie nicht durch Ratespiel wiederherstellen.
Aus diesem Grund ist die Konservierung mit der Identität verbunden. Das Ziel ist nicht, einen Körper nur um seiner selbst willen kalt zu halten. Die Hoffnung ist, dass genug Informationen über die Person für ein zukünftiges Reparatur-System verfügbar bleiben.
Was die Konferenz beweisen konnte und nicht konnte
Der 50. Geburtstag bewies nicht, dass Wiederbelebung geschehen wird. Er etablierte nicht die genauen Erhaltungsbedingungen, die für den Erfolg nötig sind. Er verwandelte Nanoroboter nicht in heutige medizinische Geräte.
Er bot jedoch eine detailliertere Möglichkeit, das Problem zu diskutieren. Statt nur zu fragen: „Kann das funktionieren?“ können Menschen fragen, welche Informationen überleben müssen, welcher Schaden repariert werden muss und welche Maschinen diese Arbeit durchführen könnten.
Diese Änderung der Formulierung ist wichtig. Ein vages Versprechen ist schwer zu testen. Ein detaillierter Vorschlag kann Schritt für Schritt hinterfragt werden. Einige Teile könnten scheitern. Andere Teile könnten die Forschung auf nützliche Weise lenken.
Freitas interessierte sich als Teenager für Kryonik, nachdem er die Star Trek-Episode „Space Seed“ gesehen hatte. Alcor begann etwa fünf Jahre später. Darauf folgten Jahrzehnte der Arbeit, einschließlich eines großen Werks über medizinische Nanorobotik. Die Geschichte zeigt, wie eine ferne Idee zu einer strukturierten technischen Frage werden kann. Sie zeigt nicht, dass die endgültige Antwort sicher ist.
Für mich ist das die nützlichste Lektion von Alcor 50. Kryonik ist kein Versprechen zukünftiger Rettung. Es ist eine Wahl, die auf Unsicherheit aufgebaut ist. Ihr stärkstes Argument hängt davon ab, Informationen zu erhalten und eine Möglichkeit offen zu halten, auf die die heutige Medizin nicht reagieren kann.
Die Details der Konferenz sind einfach genug: ein Abend, ein 50. Geburtstag, mehrere Vorträge und eine öffentliche Feier. Der tiefere Zeitplan war schwieriger zu lesen. Er bewegte sich von der heutigen Konservierung zur zukünftigen Reparatur, dann von technischer Hoffnung zurück zu den Grenzen der Beweise.
Ein Leser kann diese Schichten nun trennen. Die Veranstaltung markierte Alcors Geschichte. Sein Programm deckte große Fragen rund um Kryonik und Langlebigkeit ab. Seine nanomedizinische Vision beschrieb einen möglichen Weg von der erhaltenen Struktur zur zukünftigen Reparatur. Keines davon beseitigt die Unbekannten.
Hier beginnt ehrliche Hoffnung. Das Longer Horizon stellt eine klare Frage zur Kryonik, zukünftiger Konservierung und darüber, was Hoffnung ehrlich bedeuten kann.
Article by Lea Varga ·