Cryonics Questions and Choices
Čo nám vlastne hovoria knihy Roberta A. Freitasa Jr., Ralpha C. Merkleho a Penga Jinpina o kryoľudskosti a čo nám nehovoria?
To je správna otázka, od ktorej treba začať. Názov môže znieť odvážne. Kniha môže pôsobiť ako istota. Ale kryoľudskosť je stále odbor postavený na nádeji, technických argumentoch a mnohých otvorených otázkach.
Najužitočnejší spôsob, ako čítať tento materiál, je oddeliť tri veci. Prvou je samotná myšlienka kryoľudskosti. Druhou je inžinierska cesta, ktorá by mohla jedného dňa umožniť opravu. Tretia je medzera medzi teóriou na papieri a výsledkom v reálnom svete.
Kryoľudskosť vychádza z jednoduchého problému. Ak bola osoba právne vyhlásená za mŕtvu a telo alebo mozog je následne ochladené a zachované, dokáže budúca medicína s touto štruktúrou neskôr niečo urobiť? To je otázka, ktorá stojí za týmto odborm. Odpoveď nie je známa. Žiadny pacient v stave kryoľudskosti nebol nikdy oživený.
Práce spojené s menami Freitas a Merkle sa nachádzajú blízko inžinierskej strany tejto otázky. Preskúmavajú, ako by budúce nástroje mohli opraviť poškodenie na veľmi malých škálach. Jednoducho povedané, pýtajú sa, či by mali malé stroje alebo molekulárne metódy jedného dňa pomôcť obnoviť tkanivá, ktoré boli zachované. Ich písanie je technické, ale základná myšlienka je ľahko pochopiteľná. Ak ku zraneniu dochádza na úrovni buniek a molekúl, bude budúcich metodám opravy pracovať na tej istej úrovni.
Peng Jinping sa objavuje v tomto rovnakom svete myšlienok prostredníctvom výskumu diamantovej mechanosyntézy s Freitasom, Merkleom a ďalšími. Táto téma znie prísnym, ale predstava je dosť jednoduchá. Ide o umiestňovanie atómov kontrolovaným spôsobom na stavbu tvrdých materiálov. Diamant je pevný materiál. Metóda mechanosyntézy sa snaží využiť mechanické nástroje na pomoc pri jeho stavbe atóm poatóme, alebo takmer tak. Toto nie je sama kryoľudskosť. Je to súčasť širšieho snu o molekulárnej výrobe, ktorú niektorí myslitelia v oblasti kryoľudskosti veria, že by mohla jedného dňa mať význam pre opravu.
Toto prepojenie je dôležité, ale malo by zostať úprimné. Článok o raste diamantu nie je dôkazom, že zamrznuté ľudské mozgy môžu byť opravené. Patent o samo-replikujúcich výrobných staniciach nie je metódou oživenia. Kniha o oživení v kryoľudskosti nie je sľubom, že oživenie sa uskutoční. Tieto práce patria do rovnakej konverzácie, no nachádzajú sa na rôznych bodoch pozdĺž cesty.
Prečo tieto knihy majú význam pre čitateľov kryoľudskosti
Ľudia často myslia, že kryoľudskosť je iba o chlade a skladovaní. To je príliš úzke. Kryoľudskosť sa tiež pýta na ťažkú druhú otázku: čo by budúca oprava vôbec vyžadovala?
Tam, kde sú dôležité knihy od Freitasa a Merkleho, sa pokúsili predstaviť druhy nástrojov, ktoré by budúca medicína mohla potrebovať. Zahŕňa to nanoskopickú opravu, predstavu skenovania poškodenia a možnosť rekonštrukcie štruktúry mozgu dostatočne dobre na to, aby to malo význam pre identitu a pamäť.
Ralph Merkle písal o molekulárnej oprave mozgu a o kryoľudskosti ako o technickom probléme. Robert A. Freitas Jr. písal rozsiahle o nanomedicíne a neskôr o oživení v kryoľudskosti prostredníctvom nanomedicíny. Tieto práce sú vážnymi pokusmi o mapovanie možnej cesty. Nie sú dôkazom, že táto cesta existuje. Ale robia niečo cenné. Spravia otázku konkrétnejšou.
Táto konkretnosť pomáha udržať nádej, aby neodplávala do hmly. Mnoho ľudí je pritiahnutých kryoľudskosťou, pretože chcú druhú šancu na život. Rozumiem tomuto ťahu. Ale seriózne myslenie v kryoľudskosti nezačína túžbou po lepšom. Začína faktom, že zachovanie, poškodenie a oprava sú oddelené problémy.
Pohotovostný režim a stabilizácia sú tiež súčasťou tohto reťazca. Pohotovostný režim znamená byť pripravený v čase právnej smrti. Stabilizácia znamená spomalenie rozkladu po tomto okamihu. Preprava znamená dostať osobu do dlhodobého uchovania. Tieto kroky sú praktické. Nie sú to budúce lieky. Sú len spôsobom, ako udržať stav čo najviac neporušený pred akýmkoľvek neskorším pokusom o opravu.
Tu pomáhajú technické knihy. Pýtajú sa, čo by musela prekonať neskoršia oprava. Poškodenie ľadom, ischemické zranenia, chemické zmeny a strata jemnej štruktúry všetko majú význam. Ak budúce metódy nedokážu prečítať zvyšnú štruktúru, potom zachovaná osoba nemusí byť v žiadnom zmysluplnom zmysle obnoviteľná. Ak ju dokážu, potom aspoň zostáva myšlienka otvorená.
Malý príklad
Predstavte si voskovú pečiatku na liste. Ak sa pečiatka roztaví, tvar je stratený. Ak zostane dostatok odtlačku, opatrný restaurátor by mohol usudzovať, čím bol kedysi. Ak je poškodenie príliš ťažké, správa je preč.
To je len príklad. Ľudské tkanivo je oveľa komplexnejšie. Stále však ukazuje základnú otázku kryoľudskosti. Zachovanie sa snaží udržať dostatok štruktúry neporušenej, aby ju budúca metóda mohla prečítať a opraviť. Čím je poškodenie ťažšie, tým je výsledok nejistejší.
Preto sa do diskusie často dostávajú digitálne nápady. Niektorí ľudia sa pýtajú, či by digitálny archív, model osobnosti alebo kópia AI mohla nahradiť osobu. To je iná otázka. Model môže zachovať slová, návyky a vzory. Nezaručuje vedomie ani osobné prežitie. Môže byť užitočná ako záznam. Nie je to to isté ako oživenie.
Práca Freitasa a Merkleho patrí k fyzicšejšej ceste. Predpokladá, že ak má osobná kontinuita znamenieť niečo po kryoľudskosti, potom by bola potrebná nejaká forma skutočnej opravy. Táto oprava by mohla jedného dňa byť biologická, molekulárna alebo výpočtová. Nikto nemôže úprimne povedať, ktorá trasa bude fungovať, alebo či niektorá bude.
Čo môže opatrný čitateľ zobrať od týchto autorov
Hodnota týchto kníh nie je v tom, že riešia kryoľudskosť. Nerobia to. Ich hodnota je v tom, že ostria otázku.
Pomáhajú čitateľovi vidieť, že kryoľudskosť nie je jeden jediný tvrdenie. Je to reťazec tvrdení. Môže byť pacient stabilizovaný po smrti? Dokáže prežiť dostatok štruktúry počas zachovania? Dokážu budúce nástroje detekovať a opraviť túto štruktúru? Dokáže identita prežiť proces? Každý krok je oddelený. Každý krok má svoju vlastnú bremenu dôkazu.
Takýto spôsob myslenia je užitočný, pretože chráni čitateľov pred dvoma chybami. Jednou chybou je odmietnuť kryoľudskosť ako fantáziu bez pohľadu na technické argumenty. Druhou je považovať technickú ambíciu za záruku. Úprimný stredný ground je ťažší. Pýta sa, čo je známe, čo je hádané a čo je ešte ďaleko.
Prítomnosť Penga Jinpina v tomto súbore prác tiež ukazuje niečo dôležité. Kryoľudskosť nežije iba vo vnútri jedného úzkeho lekárskeho debaty. Dotýka sa vedeckých materiálov, nanotechnológií, výroby a pojmov opravy mozgu. Táto širokospektrálnosť je jednou z príčin, prečo tento odbor priláka zvedavosť aj pochybnosti.
Nájdeme túto zmes rozumnou. Je to znak vážnej otázky. Vážne otázky sú často nepríjemné. Neponúkajú čistý komfort. Pýtajú sa, či sa dá osoba držať v úzkom priestore medzi súčasnou stratou a budúcou možnosťou.
Čo môže čitateľ teraz pochopiť, je toto: títo autori neponúkajú hotovú odpoveď. Budujú časti technického prípadu pre to, prečo by kryoľudskosť mohla, jedného dňa, byť viac než len skladovaním. To je niečo iné, než povedať, že to bude fungovať. Rozdiel má význam.
To je druh otázky, ktorú sa The Longer Horizon snaží udržať na zriadení, s jednou jasnou otázkou o kryoľudskosti, budúcom uchovaní a tom, čo nádej môže úprimne znamenať.
Article by Lea Varga ·