Cryonics Questions and Choices
Peng, Jinping e Freitas Jr. hanno scritto libri sulla crioconservazione
Cosa ci dicono realmente i libri di Robert A. Freitas Jr., Ralph C. Merkle e Peng Jinping sulla crioconservazione, e cosa non ci dicono?
Questa è la domanda giusta da cui iniziare. Un titolo può sembrare audace. Un libro può sembrare certo. Ma la crioconservazione rimane un campo costruito sulla speranza, sull’argomentazione tecnica e su molte domande aperte.
Il modo più utile per leggere questo materiale è separare tre cose. La prima è l’idea stessa della crioconservazione. La seconda è il percorso ingegneristico che potrebbe un giorno rendere possibile la riparazione. La terza è il divario tra una teoria sulla carta e un risultato nel mondo reale.
La crioconservazione parte da un problema semplice. Se una persona è stata dichiarata morta ai sensi di legge, e se il corpo o il cervello vengono poi raffreddati e conservati, la medicina futura potrebbe fare qualcosa con quella struttura in seguito? Questa è la domanda alla base del settore. La risposta non è nota. Nessun paziente umano crioconservato è stato risvegliato.
Le opere collegate a Freitas e Merkle si avvicinano al lato ingegneristico di quella domanda. Esplorano come gli strumenti futuri potrebbero riparare danni a scale molto piccole. In parole povere, chiedono se macchine minuscole o metodi molecolari potrebbero un giorno aiutare a ripristinare tessuti che sono stati preservati. I loro scritti sono tecnici, ma l’idea di base è facile da vedere. Se il danno avviene a livello di cellule e molecole, allora un metodo di riparazione futuro dovrebbe operare allo stesso livello.
Peng Jinping appare in questo stesso mondo di idee attraverso la ricerca sulla meccanocristallizzazione del diamante con Freitas, Merkle e altri. Questo argomento sembra severo, ma la nozione è abbastanza semplice. Si tratta di posizionare gli atomi in modi controllati per costruire materiali duri. Il diamante è un materiale resistente. Un approccio di meccanocristallizzazione cerca di utilizzare strumenti meccanici per aiutare a costruirlo atomo per atomo, o quasi. Questa non è crioconservazione di per sé. È parte del sogno più ampio della manifattura molecolare che alcuni pensatori della crioconservazione credono possa un giorno essere rilevante per la riparazione.
Questo collegamento è importante, ma dovrebbe rimanere onesto. Un articolo sulla crescita del diamante non è prova che i cervelli umani congelati possano essere riparati. Un brevetto su stazioni di produzione auto-rifacenti non è un metodo di risveglio. Un libro sul risveglio nella crioconservazione non è una promessa che il risveglio avverrà. Queste opere appartengono alla stessa conversazione, tuttavia si collocano in punti diversi lungo il percorso.
Perché questi libri sono importanti per i lettori della crioconservazione
Le persone spesso pensano che la crioconservazione riguardi solo il freddo e lo stoccaggio. Questo è troppo limitato. La crioconservazione pone anche una difficile seconda domanda: cosa richiederebbe effettivamente la riparazione futura?
È qui che i libri di Freitas e Merkle sono importanti. Non si limitano a dire: “Conserva il corpo e affidati al futuro”. Cercano di immaginare il tipo di strumenti che la medicina futura potrebbe necessitare. Questo include la riparazione su scala nanometrica, l’idea di scansionare i danni e la possibilità di ricostruire la struttura cerebrale sufficientemente bene da essere rilevante per l’identità e la memoria.
Ralph Merkle ha scritto sulla riparazione molecolare del cervello e sulla crioconservazione come problema tecnico. Robert A. Freitas Jr. ha scritto ampiamente sulla nanomedicina e successivamente sul risveglio nella crioconservazione attraverso la nanomedicina. Questi lavori sono tentativi seri di mappare una strada possibile. Non sono prova che la strada esista. Ma fanno qualcosa di prezioso. Rendono la domanda concreta.
Questa concretezza aiuta a mantenere la speranza lontana dalla nebbia. Molte persone sono attratte dalla crioconservazione perché desiderano una seconda chance nella vita. Capisco questa attrazione. Ma il pensiero serio sulla crioconservazione non inizia con il wishful thinking (speranza mal riposta). Inizia dal fatto che conservazione, danno e riparazione sono problemi separati.
Standby e stabilizzazione fanno parte di questa catena. Standby significa essere pronti al momento della morte legale. Stabilizzazione significa rallentare il decadimento dopo quel momento. Trasporto significa portare la persona alla conservazione a lungo termine. Questi passaggi sono pratici. Non sono la cura futura. Sono solo il modo per mantenere le condizioni il più intatte possibile prima di qualsiasi tentativo successivo di riparazione.
È qui che i libri tecnici aiutano. Chiedono cosa la riparazione successiva dovrebbe superare. Danni da ghiaccio, lesioni ischemiche, cambiamenti chimici e perdita di struttura fine sono tutti rilevanti. Se i metodi futuri non possono leggere la struttura residua, allora la persona preservata potrebbe non essere recuperabile in alcun senso significativo. Se possono, allora l’idea rimane almeno aperta.
Un piccolo esempio
Immagina un sigillo di cera su una lettera. Se il sigillo viene fuso, la forma è perduta. Se rimane abbastanza dell’impronta, un restauratore attento potrebbe dedurre ciò che era una volta. Se il danno è troppo pesante, il messaggio è andato perso.
Quello è solo un esempio. I tessuti umani sono molto più complessi. Tuttavia, mostra la domanda di base della crioconservazione. La conservazione cerca di mantenere abbastanza struttura intatta affinché un metodo futuro possa leggerla e ripararla. Più difficile è il danno, più incerto è il risultato.
Questo è anche il motivo per cui le idee digitali entrano spesso nella discussione. Alcune persone chiedono se un archivio digitale, un modello di personalità o una copia AI potrebbero sostituire la persona. Questa è una domanda diversa. Un modello può preservare parole, abitudini e modelli. Non garantisce la coscienza o la sopravvivenza personale. Può essere utile come registrazione. Non è la stessa cosa del risveglio.
Il lavoro di Freitas e Merkle appartiene a un percorso più fisico. Presuppone che se la continuità personale deve significare qualcosa dopo la crioconservazione, allora sarebbe necessaria qualche forma di riparazione effettiva. Questa riparazione potrebbe un giorno essere biologica, molecolare o computazionale. Nessuno può dire onestamente quale percorso funzionerà, o se ne funzionerà qualcuno.
Cosa può trarre un lettore attento da questi autori
Il valore di questi libri non è che risolvono la crioconservazione. Non lo fanno. Il loro valore è che affilano la domanda.
Aiutano un lettore a vedere che la crioconservazione non è una singola affermazione. È una catena di affermazioni. Il paziente può essere stabilizzato dopo la morte? Abbastanza struttura può sopravvivere alla conservazione? Gli strumenti futuri possono rilevare e riparare quella struttura? L’identità può sopravvivere al processo? Ogni passaggio è separato. Ogni passaggio ha il proprio onere della prova.
Questo modo di pensare è utile perché protegge i lettori da due errori. Un errore è sminuire la crioconservazione come fantasia senza guardare agli argomenti tecnici. L’altro è trattare l’ambizione tecnica come una garanzia. La via di mezzo onesta è più difficile. Chiede cosa è noto, cosa è supposto e cosa è ancora lontano.
La presenza di Peng Jinping in questo corpus di opere mostra anche qualcosa di importante. La crioconservazione non vive solo all’interno di un dibattito medico stretto. Tocca la scienza dei materiali, la nanotecnologia, la manifattura e i concetti di riparazione cerebrale. Questa ampia portata è parte del motivo per cui il settore attira sia curiosità che dubbi.
Trovo questo mix ragionevole. È un segno di una domanda seria. Le domande serie sono spesso scomode. Non offrono conforto pulito. Chiedono se una persona può essere tenuta nello stretto spazio tra la perdita presente e la possibilità futura.
Ciò che un lettore può ora comprendere è questo: questi autori non stanno offrendo una risposta finita. Stanno costruendo parti di un caso tecnico sul perché la crioconservazione potrebbe, un giorno, essere più dello stoccaggio. Questo è diverso dal dire che funzionerà. La differenza conta.
Questo è il tipo di domanda che The Longer Horizon cerca di tenere presente, con una chiara domanda sulla crioconservazione, sulla conservazione futura e su cosa la speranza possa onestamente significare.
Article by Lea Varga ·