Cryonics Questions and Choices
Пън, Джинпин и Фрейтас мл. са автори на книги за криониката
Какво ни казват всъщност книгите на Робърт А. Фрейтас мл., Ралф К. Меркъл и Пън Джинпин за криониката и какво не ни казват?
Това е правилният въпрос, с който да започнем. Заглавието може да звучи смело. Книгата може да звучи сигурно. Но криониката все още е област, изградена върху надеждата, техническите аргументи и много отворени въпроси.
Най-полезният начин да четете този материал е да разделите три неща. Първото е самата идея за крионика. Второто е инженерният път, който един ден може да направи възможна поправката. Третото е разликата между теория на хартия и резултат в реалния свят.
Криониката започва от прост проблем. Ако човек е обявен за мъртъв според закона и ако тялото или мозъкът след това бъдат охладени и запазени, може ли бъдещата медицина да направи нещо със тази структура по-късно? Това е въпросът зад областта. Отговорът не е известен. Нито един пациент в крионика не е бил съживен.
Произведенията, свързани с Фрейтас и Меркъл, са близо до инженерната страна на този въпрос. Те изследват как бъдещите инструменти може да поправят щетите в много малки мащаби. На прост език, те питат дали дребни машини или молекулярни методи един ден може да помогнат за възстановяване на тъкани, които са били запазени. Писанията им са технически, но основната идея се вижда лесно. Ако увреждането се случва на ниво клетки и молекули, тогава бъдещият метод за поправка трябва да работи на същото ниво.
Пън Джинпин се появява в същия свят на идеи чрез проучвания за диамантена механосинтеза с Фрейтас, Меркъл и други. Тази тема звучи строго, но идеята е достатъчно проста. Става въпрос за поставяне на атоми по контролирани начини, за да се строят твърди материали. Диамантът е здрав материал. Подходът с механосинтеза се опитва да използва механични инструменти, за да помогне при строителството му атом по атом, или почти така. Това не е сама крионика. Това е част от по-широката мечта за молекулярно производство, която някои мислители в криониката вярват, че един ден може да има значение за поправката.
Тази връзка е важна, но трябва да бъде честна. Бумага за растеж на диаманти не е доказателство, че замразените човешки мозъци могат да бъдат поправени. Патент за самоподобяващи се производствени станции не е метод за съживяване. Книга за съживяване в криониката не е обещание, че съживяването ще се случи. Тези произведения принадлежат към един и същи разговор, но заемат различни точки по пътя.
Защо тези книги имат значение за читателите на крионика
Хората често мислят, че криониката е само за студ и съхранение. Това е твърде тесно. Криониката също задава труден втори въпрос: какво би изисквала бъдещата поправка дори?
Тук книгите на Фрейтас и Меркъл са важни. Те не просто казват: „Запазете тялото и се доверете на бъдещето.“ Те се опитват да си представят видовете инструменти, от които бъдещата медицина може да има нужда. Това включва наноремонт, идеята за сканиране на щети и възможността за реконструиране на структурата на мозъка достатъчно добре, за да има значение за идентичността и паметта.
Ралф Меркъл е писал за молекулярна поправка на мозъка и за криониката като технически проблем. Робърт А. Фрейтас мл. е писал обширно за наномедицина и по-късно за съживяване в криониката чрез наномедицина. Тези произведения са сериозни опити да се картографира възможен път. Те не са доказателство, че пътят съществува. Но те правят нещо ценно. Те правят въпроса конкретен.
Тази конкретност помага да се предотврати надеждата да се разсея в мъгла. Много хора са привлечени от криониката, защото искат втори шанс за живот. Разбирам това привличане. Но сериозното мислене за крионика не започва с желанието нещата да бъдат както искаме. То започва с факта, че запазването, увреждането и поправката са отделни проблеми.
Готовността и стабилизацията също са част от тази верига. Готовост означава да бъдеш подготвен в момента на юридическата смърт. Стабилизация означава забавяне на разпада след този момент. Транспортиране означава да преместиш човека до дългосрочно запазване. Тези стъпки са практически. Те не са бъдещото лекарство. Те са само начинът да се запази състоянието възможно най-цялостно преди всяка по-късна опитка за поправка.
Ето къде техническите книги помагат. Те питат какво би трябвало да преодоляе по-късната поправка. Щетите от лед, исхемичните увреждания, химическите промени и загубата на фини структури имат значение. Ако бъдещите методи не могат да прочетат останалата структура, тогава запазеният човек може да не е възстановим в някакъв смислен смисъл. Ако могат, тогава идеята поне остава отворена.
Малък пример
Представете си восъчна печат върху писмо. Ако печатът се разтопи, формата е загубена. Ако остане достатъчно от отпечатъка, внимателен възстановител може да заключи какво е било веднъж. Ако щетите са твърде тежки, посланието е изчезнало.
Това е само пример. Човешката тъкан е много по-сложна. Въпреки това, той показва основния въпрос на криониката. Запазването се опитва да задържи достатъчно структура цяла, така че бъдещ метод може да я прочете и поправи. Колкото по-трудни са щетите, толкова по-несигурен е резултатът.
Това е също защо дигиталните идеи често навлизат в дискусията. Някои хора питат дали дигитален архив, модел на личността или копие на ИИ може да замени човека. Това е различен въпрос. Моделът може да запази думи, навици и модели. Той не гарантира съзнание или лично оцеляване. Може да бъде полезен като запис. Не е същото като съживяване.
Работата на Фрейтас и Меркъл принадлежи към по-физически път. Тя приема, че ако личната непрекъснатост трябва да означава нещо след крионика, тогава би бил необходим някакъв вид действителна поправка. Тази поправка един ден може да бъде биологична, молекулярна или компютърна. Никой не може честно да каже кой маршрут ще работи, или дали някой ще работи.
Какво внимателният читател може да вземе от тези автори
Ценността на тези книги не е, че те решават криониката. Те не го правят. Ценността им е, че изострят въпроса.
Те помагат на читателя да види, че криониката не е едно единствено твърдение. Това е верига от твърдения. Може ли пациентът да бъде стабилизиран след смъртта? Може ли достатъчно структура да оцелее при запазването? Може ли бъдещите инструменти да открият и поправят тази структура? Може ли идентичността да оцелее процеса? Всяка стъпка е отделна. Всяка стъпка има своята тежест на доказване.
Такъв начин на мислене е полезен, защото защитава читателите от две грешки. Една грешка е да отхвърлите криониката като фантазия, без да гледате техническите аргументи. Другата е да третирате техническото амбициозно твърдение като гаранция. Честото средно положение е по-трудно. То пита какво е известно, какво е предположение и какво е все още далеч.
Присъствието на Пън Джинпин в този корпус от произведения също показва нещо важно. Криониката не живее само вътре в една тясна медицинска дебати. Тя засяга науката за материалите, нанотехнологиите, производството и концепциите за поправка на мозъка. Това широко достигане е част от причината, поради която областта привлича както любопитство, така и съмнение.
Аз намирам този микс разумен. Това е знак за сериозен въпрос. Сериозните въпроси често са неудобни. Те не предлагат чисто утеха. Те питат дали човек може да бъде задържан в тесното пространство между настоящата загуба и бъдеща възможност.
Какво читателят може да разбере сега е това: тези автори не предлагат готов отговор. Те изграждат части от технически случай защо криониката може, един ден, да бъде повече от съхранение. Това е различно нещо от казване, че ще работи. Разликата има значение.
Това е видът въпрос, който The Longer Horizon се опитва да задържи във фокуса, с един ясен въпрос за криониката, бъдещето запазване и какво надеждата може честно да означава.
Article by Lea Varga ·