Cryonics Questions and Choices
Kryonika nie zatrzymuje czasu. Nie odmładza ciała. Robi coś węższego i bardziej niepokojącego: dąży do spowolnienia biologicznego rozkładu po prawnym zgonie, aby przyszła naprawa mogła być możliwa.
To jedno zdanie ma znaczenie, ponieważ wielu ludzi słysząc „zamrożenie”, wyobraża sobie sen. Kryonika to nie sen. To konserwacja w bardzo niskich temperaturach, po ogłoszeniu zgonu, z nadzieją, że medycyna przyszłości kiedyś przywróci to, co zostało utracone.
Czego tak naprawdę próbuje dokonać kryonika
Podstawowa idea jest prosta. Gdy ciało nie może już być utrzymywane przy życiu przez współczesną medycynę, może wciąż istnieć możliwość ochrony jego struktury na później. W kryonice celem jest utrzymanie drobnych szczegółów mózgu i ciała przed nadmiernym rozpadem.
Dlatego proces rozpoczyna się szybko. Zespół kryoniczny stara się przejść od gotowości do stabilizacji, a następnie do transportu tak szybko, jak pozwalają na to prawo i sytuacja. Gotowość oznacza bycie w pobliżu pacjenta. Stabilizacja oznacza spowalnianie uszkodzeń. Transport oznacza przemieszczenie pacjenta do placówki konserwacyjnej.
Nie jest to leczenie. To konserwacja w ramach surowych ograniczeń.
Nadzieja polega na tym, że przyszłość może posiadać narzędzia, których dziś nie mamy. Ta przyszłość musiałaby naprawić tkanki, cofnąć uszkodzenia i zrobić to bez utraty informacji, które czyniły daną osobę taką, jaką była.
Dlaczego fraza „zatrzymuje biologiczne starzenie” wymaga ostrożności
Ta fraza brzmi czystsze niż rzeczywistość. Kryonika może zatrzymać wiele form rozkładu, gdy pacjent zostanie wystarczająco schłodzony. Nie może jednak cofnąć starzenia, które miało miejsce przed śmiercią. Nie może też zagwarantować, że każda komórka, synapsa lub ślad pamięci przetrwają w idealnej formie.
Ta różnica jest sednem sprawy.
Biologiczne starzenie to długi proces. Powstaje z uszkodzeń, napraw i awarii. Kryonika nie cofa zegara w tym procesie. Dąży do zawieszenia głębszego załamania, które następuje po śmierci. W tym sensie jest mniej podobna do leczenia, a bardziej do umieszczenia kruchej książki w zimnym, suchym archiwum, zanim strony ulegną zgniciu.
Prosty przykład pomaga zrozumieć sprawę. Wyobraź sobie papierową mapę zostawioną pod deszczem. Jeśli wysuszysz ją szybko, część szczegółów może pozostać. Jeśli poczekasz zbyt długo, mapa się rozerwie i rozmazuje. Kryonika to próba wysuszenia i przechowania mapy, zanim utracono zbyt dużo informacji. Nie przekształca ona mapy na nowo. Tylko próbuje uratować to, co jeszcze tam jest.
Co musi się wydarzyć podczas konserwacji
Sprawa kryoniczna zazwyczaj zaczyna się dopiero po prawnym zgonie. Ten moment nie jest drobnym prawnym przypisem. To start. Przed tym momentem procedura nie może się rozpocząć.
Po prawnym zgonie celem jest schłodzenie pacjenta i zmniejszenie obrażeń wynikających z braku tlenu oraz uszkodzeń spowodowanych lodem. Współczesna kryonika często mówi o biostazie, co jest określeniem na bardzo głęboką konserwację. Ciało nie jest utrzymywane przy życiu w żadnym zwykłym sensie. Chroni się je przed dalszym pogłębianiem się uszkodzeń.
Pomysł przyszłej naprawy staje się wtedy centralny. Niektóre propozycje wyobrażają sobie nanoroboty medyczne, często zwane cryobotami, wchodzące do uszkodzonej tkanki. Maszyny te musiałyby poruszać się przez zachowaną tkankę, skanować tiny obszary i naprawiać je przy bardzo niskiej temperaturze i minimalnych uszkodzeniach. Jest to pomysł na jutro, a nie obecna zdolność.
Trudną częścią nie jest sama naprawa. To diagnoza. Każda metoda wskrzeszenia musiałaby wiedzieć, jak wyglądała tkanka przed rozpoczęciem naprawy. Dlatego osoby pracujące w tej dziedzinie wyobrażają sobie skany molekularne, staranną analizę komputerową i bardzo powolną rekonstrukcję.
Trzy ścieżki, o których ludzie mówią
W tej przestrzeni istnieją trzy szerokie koncepcje wskrzeszenia.
Jedną jest naprawa in situ. Oznacza to naprawę zachowanej tkanki w miejscu, w którym się znajduje. Wyimaginowany proces jest lokalny i precyzyjny. Mały uszkodzony region zostałby naprawiony, podczas gdy pobliskie zdrowe regiony pozostawiono by bez zmian.
Inną jest skanowanie i przywracanie (scan-and-restore). Tutaj zachowany mózg lub tkanka są skanowane szczegółowo, a następnie odbudowywane na podstawie tego skanu. Ta ścieżka zależy od możliwości odczytania wystarczającej ilości struktury, aby kierować naprawą.
Trzecia to skanowanie w celu uzyskania WBE, czyli Whole Brain Emulation (emulacja całego mózgu). Mówiąc prosto, oznacza to skanowanie mózgu tak w pełni, aby można było zbudować z niego cyfrowy model. Niektórzy widzą w tym możliwą drogę do przyszłego przywrócenia życia. Ale cyfrowy model nie jest dowodem na przeżycie ani dowodem na świadomość. To tylko bardzo ambitna forma rekonstrukcji.
Te pomysły są poważne do omówienia, ale nie są równoznaczne z dowodem na wskrzeszenie.
Uszczesłiwione ograniczenie
Oto twarde centrum tematu. Żaden ludzki pacjent kryoniczny nie został wskrzeszony.
Ten fakt powinien pozostać widoczny w każdej uczciwej dyskusji. Zapobiega on temu, by nadzieja zamieniła się w obietnicę. Również zapobiega temu, by sceptycyzm stał się lenistwem. Kryonika to propozycja dotycząca przyszłych możliwości. Nie jest to obecna demonstracja, że takie możliwości istnieją.
Dlatego uważni myśliciele wracają znowu i znowu do tego samego pytania. Co dokładnie można obecnie zachować? Jaka naprawa byłaby potrzebna później? I co by się liczyło jako sukces?
To praktyczne pytanie, nie marzycielskie. Pyta ono o to, jaka informacja przetrwa śmierć, jak może być chroniona i czy przyszłe metody mogłyby jej użyć.
Dlaczego niektórzy ludzie nadal traktują to poważnie
Ludzie nie zwracają się ku kryonice, bo myślą, że odpowiedź jest prosta. Zwracają się ku niej, bo śmierć jest prosta jedynie w abstrakcji. W realnym życiu przychodzi z niedokończoną pracą, niedokończoną miłością, niedokończonymi myślami.
Kryonika zajmuje to niedokończone miejsce.
Żąda ona wąskiego rodzaju nadziei. Nie gwarancji. Nie fantazji o ucieczce. Tylko myśl, że dzisiejsze ograniczenia mogą nie być ostatnim słowem. Ta myśl może być wystarczająca, by temat wart był studium, nawet jeśli dowody są cienkie.
Uważam, że ta szczera nadzieja jest trudniejsza do utrzymania niż łatwa nadzieja. Łatwa nadzieja mówi, że przyszłość nas zbawi. Szczera nadzieja mówi tylko, że przyszłość może wiedzieć więcej niż my teraz.
To cichsze twierdzenie. Jest też lepsze.
The Longer Horizon zadaje jedno wyraźne pytanie dotyczące kryoniki, przyszłej konserwacji i tego, co nadzieja może uczciwie oznaczać. To właściwe pytanie dla dziedziny, która nadal żyje między możliwością a dowodem.
Article by Lea Varga ·