Preservation Science and Its Limits
Kriogēnā saldēšana nespēj saglabāt cilvēka dzīvību. Tā ir vienkārša atbilde, un tā ir tā, ko es uzskatu par visnozīmīgāko, kad cilvēki jautā, ko nozīmē tikt kriogēni sasaldētam.
Vārds skan stingri. Tas skan galīgi, pat tehniski. Taču realitāte ir vienkāršāka un mazāk mierinoša. Krionika var atdzesēt tiesiski mirušu cilvēku un palēnināt sabrukšanu. Taču tā šobrīd nevar uzturēt cilvēka dzīvību nevienā pierādītā veidā.
Cilvēki bieži ar šo jautājumu domā ne tikai auksto uzglabāšanu. Viņi vēlas zināt, vai cilvēks var tikt saglabāts pietiekami vesels, lai vēlāk atgrieztos. Tur rodas plaisa. Krionikā ķermenis tiek atdzesēts pēc tiesiskas nāves paziņošanas. Mērķis ir saglabāšana, nevis pašreizējās dzīvības uzturēšana. Tā ir cerība uz nākotnes ārstēšanu. Tā nav pierādījums tam, ka pati dzīvība ir saglabāta.
Es domāju, ka tas ir grūtākais teikt skaidri. Aukstums var palēnināt bojājumus. Aukstums neaptur visus bojājumus cilvēka ķermenī. Var veidoties ledus. Šūnas var ciest. Skābekļa zudums pirms atdzesēšanas arī var nodarīt kaitējumu. Metode var samazināt sabrukšanu, bet tas nav tas pats, kas turpināt dzīvot dzīvam cilvēkam.
Tāpēc virsrakstam jāpaliek ass. Kriogēnā saldēšana nespēj saglabāt cilvēka dzīvību, jo neviens cilvēka krionikas pacients nekad nav bijis atdzīvināts. Šis viens fakts caurspiež daudz trokšņa. Ja process nevar atgriezt cilvēku pie dzīvības, tad tas nav pierādījis, ka tas saglabā cilvēka dzīvību pilnā nozīmē, kādu lielākā daļa lasītāju domā.
Ko krionika faktiski dara
Krionika sākas pēc tiesiskas nāves deklarācijas. To neizmanto, lai ārstētu dzīvu cilvēku. Šī robeža ir svarīga. Cilvēku atdzesē, stabilizē un transportē ar mērķi pēc iespējas vairāk palēnināt bojājumus. Tad ķermeni, vai dažkārt tikai smadzenes, glabā ļoti zemā temperatūrā.
Tas skan tuvu glābšanai, bet tas nav glābšana. Tas ir saglabāšana stingros ierobežojumos. Ideja ir tāda, ka nākotnes medicīna reiz varēs izlabot to, ko pašreizējā medicīna nespēj. Šī ideja ir pietiekami nopietna, lai to apspriestu. Taču tā nav pietiekami nopietna, lai to dēvētu par panākumiem.
Cilvēki dažkārt norāda uz šūnām, audiem, orgāniem, embrijiem vai pat dzīvniekiem, kas ir saglabāti un vēlāk izmantoti pētījumos vai medicīnā. Šie rezultāti ir svarīgi savās jomās. Tie nerāda, ka cilvēku var sasaldēt un atdzīvināt. Cilvēka dzīvība nav tā pati problēma. Ķermenis ir lielāks, delikātāks un sarežģītāks.
Es visu laiku atgriežos pie šīs atšķirības. Laboratorijas rezultāts var būt reāls un joprojām neatbildēt uz cilvēka jautājumu. Saglabāts paraugs nav atgriezies cilvēks. Darbojošanās metode vienam bioloģiskās materiāla veidam nav pierādījums attiecībā uz veselu cilvēka dzīvību.
Cerība un limits
Ir viens godīgs iemesls, kāpēc cilvēki joprojām uzticas krionikai nopietni. Neviens nevar pierādīt, ka nākotnes medicīna nekad nepielabos pietiekami, lai izlabotu krioprezervētos bojājumus. Šī nenoteiktība ir reāla. Zinātne neaizver visas durvis uz visiem laikiem.
Taču nenoteiktība nav tas pats, kas pierādījums. Pašlaik nav pierādījumu, ka kriogēnā saldēšana saglabā cilvēka dzīvību tādā veidā, kas ļauj atdzīvināšanu. Nav arī cilvēka gadījuma, uz kuru varētu rādīt. Tas ir limits, kas ir visnozīmīgākais, un tam jāpaliek redzamam.
Es nedomāju, ka lasītājiem šeit vajadzīga dramatiskā valoda. Fakti jau paši par sevi ir lieli. Krionika var saglabāt noteiktu struktūru. Tā var saglabāt noteiktu informāciju par ķermeni. Tā var atstāt atvērtu nākotnes jautājumu. Neviens no tiem nav tas pats, kas turpināt cilvēku dzīvu. Identitāte, atmiņa un apziņa netiek garantētas ar saglabātiem audiemiem vai ar prāta digitālu kopiju. Tās ir atsevišķas apgalvojumi, un tās joprojām ir nepierādītas.
Pastāv arī praktiski jautājumi ap pakalpojumu sniedzējiem, likumdošanu un finansējumu. Tie atšķiras atkarībā no valsts un personiskās situācijas. Transports pār robežām var pievienot papildu sarežģītību. Šie sīkumi ir svarīgi, taču tie nemaina galveno punktu. Tie ietekmē pieejamību. Tie nepārvērš cerību pierādījumā.
Ko nozīmē virsraksts
Tāpēc, kad es saku, ka kriogēnā saldēšana nespēj saglabāt cilvēka dzīvību, es domāju kaut ko precīzu. Tā neizdodas, jo process šobrīd neaptur tā veida bojājumus, kas padara atdzīvināšanu neiespējamu. Tā neizdodas, jo neviens cilvēks nav ticis atdzīvināts. Tā neizdodas, jo pašreizējie rezultāti nerāda, ka krioprezervēts cilvēks joprojām ir dzīvs cilvēks nevienā testētā veidā.
Tas nenozīmē, ka jautājums ir muļķīgs. Tas nav. Cilvēki to jautā, jo viņiem rūp laiks, beigas, atmiņa un nepabeigtas dzīves daļas. Es to respektēju. Bet respekt nozīmē arī nesolīt vairāk, nekā ļauj pierādījumi.
Godīgā viduspozīcija nav auksta pārliecība. Tā ir uzmanīga šaubas. Krionika var būt nopietns personisks jautājums dažiem cilvēkiem. Nākotnes zinātne var vēl mainīt stāsta daļas. Taču šodien rezultāts joprojām ir tāds pats. Kriogēnā saldēšana nespēj saglabāt cilvēka dzīvību.
Tāpēc es šeit dodu priekšroku vienkāršiem vārdiem. Cerība nav problēma. Nepatiesā pārliecība ir. The Longer Horizon pastāv tieši šī iemesla dēļ, ar vienu skaidru jautājumu par krioniku, nākotnes saglabāšanu un to, ko cerība godīgi var nozīmēt.
Article by Lea Varga ·