Preservation Science and Its Limits
Il congelamento criogenico non riesce a preservare la vita umana. Questa è la risposta semplice, ed è quella che penso conti di più quando le persone chiedono cosa significhi essere congelati criogenicamente.
La parola sembra solida. Sembra definitiva, persino tecnica. Ma il fatto è più semplice e meno confortante. La crioconservazione può raffreddare una persona legalmente morta e rallentare il decadimento. Non può, oggi, mantenere in vita un essere umano in alcun modo provato.
Ciò che spesso le persone intendono con questa domanda non è solo lo stoccaggio al freddo. Vogliono sapere se una persona può essere mantenuta intatta abbastanza da tornare indietro in seguito. È qui che si apre il divario. Nella crioconservazione, il corpo viene raffreddato dopo la morte legale. L’obiettivo è la conservazione, non il supporto della vita presente. È una speranza di riparazione futura. Non è prova che la vita stessa sia stata preservata.
Penso che questa sia la parte difficile da dire chiaramente. Il freddo può rallentare i danni. Il freddo non ferma tutti i danni nel corpo umano. Possono formarsi ghiaccio. Le cellule possono subire danni. La perdita di ossigeno prima del raffreddamento può anche causare danni. Il metodo può ridurre il decadimento, ma questo non è lo stesso che mantenere in vita una persona viva.
È per questo che il titolo deve restare netto. Il congelamento criogenico fallisce nel preservare la vita umana perché nessun paziente crioconservato è mai stato rianimato. Questo singolo fatto taglia attraverso molto rumore. Se un processo non può riportare in vita un essere umano, allora non ha dimostrato che preserva la vita umana nel senso pieno che la maggior parte dei lettori intende.
Cosa fa realmente la crioconservazione
La crioconservazione inizia dopo una dichiarazione legale di morte. Non viene utilizzata per trattare una persona viva. Questo confine è importante. Una persona viene raffreddata, stabilizzata e trasportata con l’obiettivo di rallentare i danni il più possibile. Poi il corpo, o talvolta solo il cervello, viene mantenuto a temperature molto basse.
Questo suona vicino al salvataggio, ma non è un salvataggio. È una conservazione sotto limiti severi. L’idea è che la medicina futura possa un giorno riparare ciò che la medicina attuale non può. Quest’idea è abbastanza seria da essere discussa. Non è abbastanza seria da essere chiamata un successo.
Le persone a volte citano cellule, tessuti, organi, embrioni o persino animali che sono stati conservati e successivamente utilizzati nella ricerca o nella medicina. Questi risultati contano nei loro rispettivi campi. Non mostrano che un essere umano può essere congelato e rianimato. La vita umana non è lo stesso problema. Il corpo è più grande, più delicato e più complesso.
Torno sempre a questa differenza. Un risultato di laboratorio può essere reale e comunque non rispondere alla domanda umana. Un campione conservato non è una persona tornata in vita. Un metodo funzionante per un tipo di materiale biologico non è una prova per l’intera vita umana.
La speranza e il limite
C’è un motivo onesto per cui le persone continuano a prendere sul serio la crioconservazione. Nessuno può provare che la medicina futura non migliorerà mai abbastanza da riparare i danni crioconservati. Questa incertezza è reale. La scienza non chiude ogni porta per sempre.
Ma l’incertezza non è la stessa cosa delle prove. Al momento, non vi è alcuna prova che il congelamento criogenico preservi la vita umana in un modo che consenta la rianimazione. Non c’è nemmeno un caso umano a cui fare riferimento. Questo è il limite che conta di più, e dovrebbe rimanere visibile.
Non penso che i lettori abbiano bisogno di un linguaggio drammatico qui. I fatti sono già grandi. La crioconservazione può preservare alcune strutture. Può preservare alcune informazioni sul corpo. Può tenere aperta una domanda futura. Nulla di tutto questo è lo stesso che mantenere una persona in vita. Identità, memoria e coscienza non sono garantite da tessuto conservato o da una copia digitale di una mente. Queste sono affermazioni separate, e rimangono non provate.
Ci sono anche questioni pratiche relative a fornitori, leggi e finanziamenti. Queste variano da paese a paese e a seconda della situazione personale. Il trasporto transfrontaliero può aggiungere ulteriore complessità. Questi dettagli contano, ma non cambiano il punto principale. Modellano l’accesso. Non trasformano la speranza in prova.
Cosa significa il titolo
Quindi quando dico che il congelamento criogenico non riesce a preservare la vita umana, intendo qualcosa di preciso. Fallisce perché il processo non riesce ancora a fermare il tipo di danno che rende impossibile la rianimazione. Fallisce perché nessun essere umano è stato rianimato. Fallisce perché i risultati attuali non mostrano che una persona crioconservata rimane una persona viva in alcun modo testato.
Questo non significa che la domanda sia sciocca. Non lo è. Le persone la pongono perché si preoccupano del tempo, della fine, della memoria e delle parti incompiute di una vita. Lo rispetto. Ma il rispetto significa anche non promettere più di quanto consentano le prove.
La posizione intermedia onesta non è una certezza fredda. È un dubbio cauto. La crioconservazione può essere una questione personale seria per alcune persone. La scienza futura potrebbe ancora cambiare parti della storia. Oggi, tuttavia, il risultato è ancora lo stesso. Il congelamento criogenico non preserva la vita umana.
È per questo che preferisco parole semplici qui. La speranza non è il problema. La falsa certezza lo è. The Longer Horizon esiste per lo stesso motivo, con una chiara domanda sulla crioconservazione, sulla conservazione futura e su cosa la speranza possa significare onestamente.
Article by Lea Varga ·