Cryonics Questions and Choices
Mitä tapahtuu, kun perhe haluaa tulevaisuudessa korjata rakkaansa vian, mutta tarvittavia työkaluja valmistavaa yritystä ei vielä ole olemassa?
Tämä on kryo-botiiikan rahoituksen takana oleva vaikea kysymys. Idea on yksinkertainen luonnokseltaan, mutta hankala käytännössä. Jos kryo-elvytys siirtyy säilyttämisestä korjaukseen, jonkun on maksettia koneista, ohjelmistosta ja menetelmistä, jotka voivat toimia kriogeenisissä lämpötiloissa.
Ensimmäinen asia, joka pitää ymmärtää, on se, että kryo-botiiikka ei ole sama asia kuin tavallinen kirurgia. Se viittaa pieniin koneisiin, jotka toimisivat kryosäilytetyssä potilaassa niiden täytyisi toimia äärimmäisessä kylmyydessä, jossa nestemäinen vesi ei ole läsnä normaalisti. Tämä tekee ongelmasta hyvin erilaisen nykylääketieteeseen verrattuna.
Suunniteltu työ jakautuu kahteen laajaan osaan. Ensinnäkin järjestelmän pitäisi löytää ja avata vaurioituneet verenkiertoreitit säilytetyssä kudoksessa. Toiseksi sen pitäisi tarkastaa kudos ja päättää, mikä voidaan lämmittää ja korjata nestemäisessä muodossa ja mikä ei. Jos kudos on liian vaurioitunut suoria verisuonia seuraamaan, potilaasta saatetaan tarvita täydellinen molekyylitason skannaus sen sijaan.
Siksi rahoitus on niin tärkeää. Kryo-botiiikka ei ole pieni lisäosa. Se on työtä, joka saattaa tehdä myöhempään korjaukseen mahdolliseksi ollenkaan. Ilman rahaa tähän vaiheeseen kryosäilytys jää vain pysäyttäväksi toimenpiteeksi.
Kuka todennäköisesti maksaa?
Todennäköisimpiä ensimmäisiä rahoittajia ovat ihmiset, jotka ovat jo lähellä kryo-elvytystä. Tähän kuuluvat kryo-elvytysjärjestöt, niiden jäsenet ja perheet, joilla on joku, jonka toivotaan säilytettävän. Tämän näkökulman mukaan ne ihmiset, jotka ymmärtävät tarpeen parhaiten, ovat myös todennäköisimpiä tukemaan sitä ensin.
Osa tästä rahoituksesta voi tulla eläviltä kryo-elvytysyhteisön jäseniltä, joilla on kryosäilytettyjä läheisiä. Heidän motiivinsa on selvä. Jos tuleva korjaustyökalu voisi auttaa jotakuta, jota he välittävät, he saattavat haluta tukea sen kehittämistä nyt.
Toinen lähde voi olla ihmiset, jotka odottavat itsensä kryosäilytettävän. He saattavat nähdä kryo-botiiikan osana omaa pitkän aikavälin näkemystään. Jos teknologia auttaa tulevaisuuden palauttamisessa, sen rahoittaminen ei ole lahjoitusta tavallisessa mielessä. Se on yritys rakentaa tie takaisin.
Kolmas lähde voi olla kryo-elvytysyhteisön jäsenet, jotka osaavat tunnistaa arvon kryo-elvytyksen ulkopuolella. Jos kryo-botit voivat tehdä hyödyllistä työtä myös perinteisessä lääketieteessä, markkina voi olla suurempi kuin pelkkä kryo-elvytys. Tämä on tärkeää, koska laajempi markkina voi tuoda enemmän rahaa ja enemmän teknistä taitoa.
Miksi perheet ovat tärkeitä tässä kuviossa
Perheet muuttuvat usein ensimmäiseksi käytännölliseksi rahoituslähteeksi, koska he kokevat ongelman lähietäisyydeltä. He eivät rahoita teoriaa. He rahoittavat mahdollisuutta, joka liittyy yhteen ihmiseen, yhteen kehoon, yhteen tulevaisuuteen.
Se ei tee valinnasta helppoa. Se voi olla raskas pyyntö. Kryo-botiiikka on epävarmaa, pitkäjänteistä ja teknisesti vaativaa. Se pyytää ihmisiä tukemaan työtä, joka ei ehkä kannata pian, eikä ehkä koskaan saavuta tarkkaa tulosta, jota he toivovat.
Silti perherahoitus järkeilee ahtaalla, rehellisellä tavalla. Se sopii projektiin, jonka varhainen arvo saattaa olla henkilökohtainen ennen kuin se on julkinen. Perhe saattaa ajatella vähemmän laajan markkinan termeissä ja enemmän säilytetyn vanhemman, partnerin tai lapsen termeissä. Tällainen motivaatio ei ole abstrakti. Se on intiimi ja välitön.
Lahjoittajat, sijoittajat ja organisaation muoto
Rahan lähde vaikuttaa myös Cryoboticsin muotoon itseensä. Jos pääasiallinen tuki tulee lahjoituksista, silloin voittoa tavoittelematon rakenne näyttää luontevalta. Jos raha tulee sijoittajilta, jotka odottavat taloudellista tuottoa, silloin voitontavoitteleva muoto on todennäköisempi.
Tämä ei ole pieni yksityiskohta. Se muokkaa sitä, mihin organisaatio on olemassa, miten se kasvaa ja kenelle se vastaa. Lahjoittajien tukema hanke saattaa keskittyä tehtävään. Sijoittajien tukema hanke saattaa keskittyä tuotteisiin, joita voidaan myydä.
On myös väkipolku. Jotkut rahoituksesta voi tulla ihmisiltä, jotka eivät odota suoraa taloudellista tuottoa, mutta jotka odottavat todellista arvoa. He saattavat haluta työn edistyvän nopeammin, ja he saattavat uskoa, että varhaiset sovellukset voivat auttaa koko alaa.
Se johtaa tärkeään ideaan. Kryo-botiiikka ei ehkä tarvitse aloittaa lopullisesta unelmasta potilaan täydellisestä korjauksesta. Se saattaa alkaa kapeammista käyttötarkoituksista, jotka voivat jo auttaa ihmisiä. Jos työkalu voi ratkaista hyödyllisiä lääketieteellisiä ongelmia matkan varrella, nämä käyttötarkoitukset voivat houkutella ulkopuolista tukea.
Pieni esimerkki
Ajattele perhettä, jonka isä on kryosäilytetty laillisen kuoleman jälkeen. He tietävät, että nykyinen prosessi ei voi luvata paranemista. He tietävät myös, että mikä tahansa tuleva korjaus tarvitsee työkaluja, joita ei vielä ole olemassa.
Sen sijaan, että he odottaisivat suuren instituution kiinnostuvan, he auttavat rahoittamaan tutkimuspanostusta, joka on suunnattu ongelman yhteen osaan. Ehkä se on parempia tapoja kartoittaa vaurioitunutta kudosta. Ehkä se on uusi menetelmä liikkumiseksi jäätyjen verisuonten läpi. Tavoite ei ole välitön elvytys. Tavoite on rakentaa yksi lisää käytettävä askel.
Näin monet vaikeat teknologiat alkavat. Ei suurilla julkisilla lupauksilla, vaan ahtaalla ongelmalla, halukkaalla tukijalla ja riittävällä kärsivällisyydellä jatkaa eteenpäin.
Miksi tämä kysymys pysyy auki
Rehellinen vastaus on, että kukaan ei tiedä, kuinka paljon kryo-botiiikasta tulee perheiden kautta, kuinka paljon kryo-elvytysyhteisöstä ja kuinka paljon ulkoisista käyttötarkoituksista. Rahoituksen lähde on edelleen auki kysymys, koska teknologia itsessään on edelleen auki kysymys.
Mitä voidaan sanoa selkeästi, on tämä. Työ todennäköisesti ei tule olemaan rahoitettu pelkällä yleislääketieteellä, ainakaan aluksi. Ihmiset, jotka todennäköimmin vievät sen eteenpäin, ovat ne, jotka jo välittävät kryosäilytyksestä, tulevasta korjauksesta ja mahdollisuudesta, että vaurioitunut kudos saadaan joskus ymmärrettyä tarpeeksi hyvin toimintojen palauttamiseksi.
Tämä on vakava toivomuoto. Se ei ole lupaus. Se on valinta tukea työkaluja, jotka saattavat jos tehdä korjauksesta mahdollisen, kun nykyinen lääketiede loppuu.
Lukija voi nyt nähdä, miksi perheet astuvat tähän tarinaan ollenkaan. He eivät yksinkertaisesti maksa kaukaisesta unelmasta. He auttavat muovaamaan ensimmäiset työkalut, jotka saattavat jos muuttaa säilytyksen korjaukseksi, jos tämä polku saadaan toteutetuksi.
Tämä on sellainen selkeä, levoton kysymys The Longer Horizon pitää mielessään: mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa, kun tulevaisuus on todellinen, mutta silti kaukana.
Article by Lea Varga ·