Cryonics Questions and Choices
To zdanie jest proste i uważam, że warto je pozostawić w takiej formie. Kryonika nie jest formą opieki zdrowotnej dla osób starszych. Nie leczy bólu, słabości, infekcji, chorób serca, demencji ani wielu innych problemów wynikających z wieku. Zaczyna się dopiero po ogłoszeniu zgonu i ma być krokiem konserwacyjnym, a nie opieką medyczną dla żywej osoby.
Różnica ta łatwo ulega rozmyciu, gdy mówi się o przyszłości. Kryonika może brzmieć jak pewien dalekowzroczny plan, sposób na pokonanie granic, których obecna medycyna nie potrafi przekroczyć. Ale opieka zdrowotna nad osobami starszymi należy do czasu teraźniejszego. Chodzi o komfort, leczenie, wsparcie i godność, dopóki osoba wciąż żyje. Kryonika tego nie robi.
Oto pierwszy fakt, który powinienem mieć na uwadze. Jeśli ktoś jest stary, chory lub schorowany, kryonika nie zastępuje lekarzy, pielęgniarek, opieki domowej, opieki paliatywnej czy hospicjum. Te formy opieki działają na ciele i umyśle, które są tutaj i teraz. Kryonika przychodzi później. Może zacząć się dopiero po prawnym stwierdzeniu zgonu. To twarda granica i to nie jest drobnostka.
Drugi fakt też jest prosty. Żaden pacjent ludzkiej kryoniki nie został wskrzeszony. Oznacza to, że kryonika pozostaje zakładem na przyszłą naukę, a nie udowodnionym powrotem ze śmierci. Nie mówię tego, by wyśmiewać ten pomysł. Mówię to, ponieważ uczciwy wybór wymaga uczciwych ograniczeń. Nadzieja, która ukrywa fakty, staje się historią pocieszającą, a nie jasnym planem.
Więc gdy tematem jest opieka zdrowotna nad osobami starszymi, prawdziwe pytanie zmienia się nieco. Nie brzmi już: „Czy kryonika może zastąpić opiekę?”. Brzmi: „Wtedy do czego służy kryonika?”. Odpowiedź jest taka, że jest to próba konserwacji po śmierci, oferowana przez niektórych dostawców ludziom, którzy chcą tej szansy. W dużym skrócie proces ten może obejmować gotowość (standby), stabilizację, transport, chłodzenie i długoterminową konserwację. Wymagania różnią się w zależności od kraju i sytuacji osobistej, zwłaszcza w kwestii prawnego zgonu, zgody i transportu przez granice.
Te terminy mogą brzmieć technicznie, więc trzymam się ich w uproszczeniu. Gotowość oznacza, że zespół pozostaje w pogotowiu blisko osoby pod koniec życia. Stabilizacja oznacza natychmiastowe kroki mające na celu spowolnienie uszkodzeń po ogłoszeniu zgonu. Transport oznacza przewiezienie osoby do placówki konserwacyjnej. Konserwacja oznacza chłodzenie i długotrwałe przechowywanie, zwykle w bardzo niskiej temperaturze, w nadziei, że przyszła nauka kiedyś zrobi więcej. Nic z tego nie jest opieką nad osobami starszymi w zwykłym sensie. To proces konserwacji po śmierci.
Dlatego właśnie kryonika może istnieć obok, ale nigdy wewnątrz, zwykłej medycyny. Osoba może otrzymywać leczenie choroby związanej z wiekiem i nadal myśleć o kryonice jako o osobnym wyborze. Ale te dwie rzeczy nie są tego samego rodzaju. Jedna próbuje pomóc żyjącej osobie teraz. Druga próbuje zachować to, co pozostało po śmierci, bez obietnicy, że wskrzeszenie kiedykolwiek nastąpi.
Uważam, że najczęstszym błędem jest wyobrażanie sobie kryoniki jako ostatniego medycznego zaplecza na starość. Tak nie jest. Nie cofa procesu starzenia się. Nie przywraca utraconej siły. Nie łagodzi ostatnich miesięcy czy tygodni życia. Nie zastępuje planowania opieki, komfortu lub wsparcia w zwykłym ludzkim sensie. Pojawia się na scenie dopiero wtedy, gdy życie zostało już prawnie zakończone.
Istnieje również granica, która powinna pozostawać widoczna. Kryonika zależy od przyszłych postępów, których nie można zagwarantować. Zachowane ciało, czy nawet struktura mózgu, nie dowodzą, że ta sama osoba obudzi się ponownie. Cyfrowe archiwum nie jest osobą. Model sztucznej inteligencji też nie jest osobą. Narzędzia te mogą wspomagać pamięć, opowieść czy podobieństwo, ale nie dowodzą przetrwania, tożsamości ani świadomości. Ta niepewność nie jest drobnym dodatkiem. Jest sednem całej sprawy.
Dlatego sprzeciwiam się każdej gładkiej retoryce dotyczącej zastępstwa. Opieka zdrowotna nad osobami starszymi dotyczy tego, co można zrobić dla żyjących. Kryonika dotyczy tego, co kiedyś może zostać zrobione z martwymi, jeśli przyszła nauka okaże się znacznie bardziej zdolna niż obecna nauka. To bardzo różne nadzieje. Ich mieszanie może osłabić obie.
Uczciwe miejsce dla kryoniki, więc, nie jest miejscem leczenia ani zastępstwa. Należy do kategorii poważnego, ale niepewnego wyboru przyszłości. Niektórzy ludzie uznają to za wystarczający powód, by ją rozważyć. Inni nie. Każda z tych reakcji może być przemyślana, o ile nie myli konserwacji z opieką.
Myślę też, że pomaga utrzymać widoczną stronę ludzką. Ludzie, którzy starzeją się, potrzebują teraz wyraźnej opieki. Potrzebują ulgi od objawów, pomocy w codziennym życiu i szczerych rozmów o tym, co medycyna może i czego nie może zrobić. Kryonika nie odpowiada na te potrzeby. Siedzi po nich, a nie nad nimi.
To jest pełna odpowiedź na nagłówek i chcę ją zostawić taką, jaką jest, nie czyniąc jej większą niż ona jest. Kryonika nie jest zastępstwem dla opieki zdrowotnej nad osobami starszymi, ponieważ w ogóle nią nie jest. To propozycja konserwacji związana ze śmiercią, przyszłą nauką i niepewnością.
„The Longer Horizon” zadaje jedno jasne pytanie dotyczące kryoniki, przyszłej konserwacji i tego, co nadzieja może uczciwie znaczyć. To też robi ten tekst, a uczciwą odpowiedzią jest to, że nadzieja nie powinna zamazywać linii między opieką nad żyjącymi a obietnicą, która wciąż nie ma żadnych dowodów.
Article by Lea Varga ·