Cryonics Questions and Choices
Frażė ir vienkārša, un es domāju, ka svarīgi to atstāt vienkāršu. Krionika nav vecāku veselības aprūpes veids. Tā neārstē sāpes, vājumu, infekcijas, sirds slimības, demenci vai daudzās citas problēmas, kas rodas ar vecumu. Tā sākas tikai pēc tam, kad nāve ir pasludināta, un tā ir paredzēta kā saglabāšanas solis, nevis kā medicīniska aprūpe dzīvam cilvēkam.
Šī atšķirība ir viegli izplūduša, kad cilvēki runā par nākotni. Krionika var skanēt kā ilga perspektīva, kā veids, kā sasniegt robežas, kuras pašreizējā medicīna nevar šķērsot. Taču vecāku veselības aprūpe pieder tagadnes laikam. Tā ir par komfortu, ārstēšanu, atbalstu un cieņu, kamēr cilvēks joprojām ir dzīvs. Krionika to nedara.
Šī ir pirmā patiesība, ko vēlos turēt prātā. Ja kāds ir vecs, slims vai novecojis, krionika nenodrošina ārstu, māsu, mājas aprūpes, paliatīvās aprūpes vai hospisa pakalpojumus. Šie aprūpes veidi strādā ar ķermeni un prātu, kas ir klāt šeit un tagad. Krionika pienāk vēlāk. To var sākt tikai pēc tiesiskās nāves. Tas ir stingrs ierobežojums, un tas nav niecīgs.
Otrā patiesība arī ir vienkārša. Neviens cilvēka krionikas pacients netika atdzīvināts. Tas nozīmē, ka krionika joprojām ir likme uz nākotnes zinātni, nevis pierādīts atgriešanās no nāves variants. Es to nesaku, lai ironizētu par šo ideju. Es to saku, jo godīga izvēle prāto godīgus ierobežojumus. Cerība, kas slēpj faktus, kļūst par komforta stāstu, nevis skaidru plānu.
Tāpēc, kad tēma ir vecāku veselības aprūpe, reālais jautājums nedaudz mainās. Jau nav jautājums: „Vai krionika var aizstāt aprūpi?” Jautājums ir: „Tad kādam nolūkam ir krionika?” Atbilde ir tāda, ka tā ir saglabāšanas mēģinājums pēc nāves, ko piedāvā daži pakalpojumu sniedzēji cilvēkiem, kuri vēlas šo iespēju. Vispārīgā nozīmē process var ietvert gaidīšanu, stabilizāciju, transportēšanu, dzesēšanu un ilgtermiņa saglabāšanu. Prasības atšķiras atkarībā no valsts un personīgās situācijas, īpaši attiecībā uz tiesisko nāvi, piekrišanu un tranzitu pār robežām.
Šie termini var skanēt tehniski, tāpēc es tos vienkāršoju. Gaidīšana nozīmē, ka komanda paliek gatava tuvu cilvēkam dzīves beigās. Stabilizācija nozīmē tūlītējus soļus, lai palēninātu bojājumus pēc nāves pasludināšanas. Transportēšana nozīmē cilvēka pārvietošanu uz saglabāšanas centru. Saglabāšana nozīmē dzesēšanu un ilgstošu glabāšanu, parasti ļoti zemā temperatūrā, cerībā, ka nākotnes zinātne vien reiz varēs darīt vairāk. Neviens no šiem aspektiem nav vecāku aprūpe parastajā nozīmē. Tas ir postmortalās saglabāšanas process.
Tāpēc krionika var atrasties blakus, bet nekad iekšpusē, parastajai medicīnai. Cilvēks var saņemt ārstēšanu vecumam raksturīgām slimībām un joprojām uzturēt krioniku kā atsevišķu izvēli. Taču šīs divas lietas nav viena un tā paša veida. Viena cenšas palīdzēt dzīvam cilvēkam šobrīd. Otra cenšas saglabāt to, kas paliek pēc nāves, bez apsolījuma, ka atdzīvināšana vispār notiks.
Es domāju, ka visskaidrākā kļūda ir iedomāties krioniku kā pēdējo medicīnisko rezerves variantu vecumdienām. Tā tā nav. Tā neatgriež novecošanos. Tā neatjauno zaudēto spēku. Tā nesazina pēdējos dzīves mēnešus vai nedēļas. Tā nenodrošina plānošanu par aprūpi, komfortu vai atbalstu parastajā cilvēciskajā nozīmē. Tā ienāk ainā tikai tad, kad dzīve jau ir beigusies tiesiskajā nozīmē.
Ir arī limits, kas vērts palikt redzamam. Krionika balstās uz nākotnes sasniegumiem, kurus nevar garantēt. Saglabāts ķermenis vai pat saglabātas smadzeņu struktūras nav pierādījums, ka tieši tas pats cilvēks atkal pamodīsies. Digitālais archīvs nav persona. AI modelis arī nav persona. Šie rīki var palīdzēt atmiņai, stāstam vai līdzībai, taču tie nepierāda izdzīvošanu, identitāti vai apziņu. Šī nenoteiktība nav piezīme malā. Tā ir visa šī jautājuma centrs.
Tāpēc es pretojos jebkādiem gludiem stāstiem par aizstāšanu. Vecāku veselības aprūpe ir par to, ko var izdarīt dzīvajiem. Krionika ir par to, ko vien reiz varētu izdarīt ar mirušajiem, ja nākotnes zinātne izrādīsies daudz spējīgāka nekā pašreizējā zinātne. Tās ir ļoti dažādas cerības. To sajaukšana var padarīt abas vājākas.
Godīgā vieta krionikai, tad, nav kā dzīšanai un nav kā aizstājējam. Tā pieder nopietnas, bet nenoteiktas nākotnes izvēles kategorijai. Daži cilvēki to uzskata par pietiekamu iemeslu to apsvērt. Citi nē. Abas reakcijas var būt pārdomātas, tik ilgi, kamēr tās nesajauc saglabāšanu ar aprūpi.
Es arī domāju, ka palīdz redzēt cilvēcisko pusi. Cilvēkiem, kas noveco, ir nepieciešama skaidra aprūpe tagad. Viņiem vajag atvieglojumu no simptomiem, palīdzību ikdienas dzīvē un godīgu sarunu par to, ko medicīna var un nevar darīt. Krionika neatbild uz šīm vajadzībām. Tā atrodas aiz tām, nevis virs tām.
Tā ir pilnīga atbilde uz virsrakstu, un es vēlos to atstāt šeit, neizliekoties grandiozāku, kāda tā ir. Krionika nav vecāku veselības aprūpes aizstājējs, jo tā vispār nav veselības aprūpe. Tā ir saglabāšanas priekšlikums, kas saistīts ar nāvi, nākotnes zinātni un nenoteiktību.
„The Longer Horizon” uzdod vienu skaidru jautājumu par krioniku, nākotnes saglabāšanu un to, ko cerība var godīgi nozīmēt. Šis arī to dara, un godīgā atbilde ir tāda, ka cerībai nevajadzētu izplūdināt līniju starp aprūpi dzīvajiem un solījumu, kam joprojām nav pierādījumu.
Article by Lea Varga ·