Cryonics Questions and Choices
Lause on yksinkertainen, ja mielestäni on tärkeää pitää se sellaisena. Kryonikka ei ole muoto ikääntyvien terveydenhuollosta. Se ei hoida kipua, heikkoutta, infektioita, sydänsairauksia, dementiasta tai monia muita ikääntymiseen liittyviä ongelmia. Se alkaa vasta kuoleman todettuaan, ja sen tarkoituksena on säilytysvaihe, ei lääketieteellinen hoito elävälle henkilölle.
Ero hämärtyy helposti, kun puhutaan tulevaisuudesta. Kryonikka voi kuulostaa pitkän aikavälin näkemykseltä, tavalta ylittää nykylääketieteen rajoja. Mutta ikääntyvien terveydenhuolto kuuluu preesenssiin. Se koskee mukavuutta, hoitoa, tukea ja ihmisarvoa niin kauan kuin henkilö on vielä hengissä. Kryonikka ei tee mitään näistä.
Tämä on ensimmäinen fakta, jonka haluan pitää mielessä. Jos joku on vanha, sairas tai henkisesti fyysisesti heikentynyt, kryonikka ei ole korvike lääkäreille, sairaanhoitajille, kotihoidolle, palliatiiviselle hoidolle tai hospice-hoidolle. Nämä hoitomuodot kohtaavat ihmisen kehon ja mielen tässä hetkessä. Kryonikka tulee myöhemmin. Se voi alkaa vasta laillisen kuoleman jälkeen. Tämä on tiukka raja, eikä se ole mitenkään vähäinen.
Toinen fakta on myös yksinkertainen. Yhtään ihmisen kryonisoitua potilasta ei ole herätetty henkiin. Tämä tarkoittaa, että kryonikka on edelleen veto tulevaa tiedettä vastaan, ei todistettu paluu kuolemasta. En sano tätä pilkkanani ideaa. Sanoan sen, koska rehellisen valinnan täytyy sisältää rehelliset rajat. Toivo, joka peittää faktoja, käy lohduttavaksi tarinaksi, ei selkeäksi suunnitelmaan.
Kun aiheena on siis ikääntyvien terveydenhuolto, oikea kysymys hieman muuttuu. Kysymys ei enää ole: “Voiko kryonikka korvata hoidon?” vaan: “Mihin kryonikka sitten on hyvä?” Vastaus on, että kyseessä on yritys säilyttää kuolemanjälkeinen tila, jota jotkut tarjoajat tarjoavat niille, jotka haluavat tämän mahdollisuuden. Laajasti ottaen prosessiin voi kuulua valmiusoloissa oleskelu, vakauttaminen, kuljetus, jäähdytys ja pitkäaikainen säilytys. Vaatimukset vaihtelevat maan ja henkilökohtaisen tilanteen mukaan, erityisesti laillisen kuoleman, suostumuksen ja rajatason kuljetuksen osalta.
Nämä termit voivat kuulostaa teknisiltä, joten pidän ne yksinkertaisina. Valmiusoloissa oleskelu tarkoittaa, että tiimi pysyy valmiina henkilön lähellä elämän lopulla. Vakauttaminen tarkoittaa välittömiä toimia vaurion hidastamiseksi kuoleman jälkeen. Kuljetus tarkoittaa henkilön siirtämistä säilytystilaan. Säilyttäminen tarkoittaa jäähdytystä ja pitkää varastointia, yleensä erittäin alhaisessa lämpötilassa, toivona että tuleva tiede tekisi joskus enemmän. Mikään näistä ei ole ikääntyvien hoitoa normaalissa mielessä. Kyseessä on kuolemanjälkeinen säilytysprosessi.
Tästä syystä kryonikka voi sijaita rinnalla, mutta ei sisällä, tavallista lääketiedettä. Henkilö voi saada hoitoa iästä johtuvaan sairauteen ja silti ajatella kryonikkaa erillisenä valintana. Mutta nämä kaksi eivät ole samanlaisia asioita. Toinen yrittää auttaa elävää ihmistä nyt. Toinen yrittää säilyttää jäljellä olevan kuoleman jälkeen ilman lupausta siitä, että herääminen tulisi koskaan tapahtumaan.
Mielestäni selvimmässä virheessä on kuvitella kryonikka viimeiseksi lääketieteelliseksi turvaverkoksi vanhuudelle. Se ei ole sitä. Se ei kumoa ikääntymistä. Se ei palauta menetettyä voimaa. Se ei lievitä elämän viimeisiä kuukausia tai viikkoja. Se ei korvaa suunnittelua hoidosta, mukavuudesta tai tuesta inhimillisessä mielessä. Se astuu kuvaan vasta sen jälkeen, kun elämä on jo päättynyt laillisessa mielessä.
On myös raja, jonka kannattaa pysyä näkyvänä. Kryonikka riippuu tulevista edistysaskeleista, joita ei voida taata. Säilytetty ruumis tai jopa säilytetty aivorakenne ei ole todiste siitä, että sama henkilö heräisi uudelleen. Digitaalinen arkisto ei ole ihminen. Tekoälymallikaan ei ole ihminen. Nämä työkalut voivat auttaa muistia, tarinaa tai ulkonäköä, mutta ne eivät todista selviytymistä, identiteettiä tai tietoisuutta. Tämä epävarmuus ei ole sivuhuomio. Se on koko asian ydin.
Tästä syystä vastustan minkä tahansa sulavan puheen korvauksesta. Ikääntyvien terveydenhuolto koskee sitä, mitä voidaan tehdä elävien ihmisten hyväksi. Kryonikka koskee sitä, mitä ehkä joskus tehdään kuolleille, jos tuleva tiede osoittautuu paljon kyvykkäämmäksi kuin nykyinen tiede. Nämä ovat hyvin eri toiveet. Sekoittamalla niitä molemmat voivat heiketä.
Rehellinen paikka kryonikalle ei siis ole parannuskeinona eikä korvikkeena. Se kuuluu vakavan mutta epävarman tulevaisuuden valinnan kategoriaan. Jotkut ihmiset pitävät tätä riittävänä syynä harkita sitä. Toiset eivät. Molemmat vastaukset voivat olla harkittuja, niin kauan kuin ne eivät sekoita säilytystä hoitoon.
Luulen myös, että on hyvä pitää inhimillinen puoli näkyvänä. Ikääntyvät tarvitsevat selkeää hoitoa nyt. He tarvitsevat helpotusta oireisiin, apua arkeen ja rehellistä keskustelua siitä, mitä lääketiede voi ja ei voi tehdä. Kryonikka ei vastaa näihin tarpeisiin. Se istuu niiden jälkeen, ei niiden yläpuolella.
Tämä on täysi vastaus otsikkoon, ja haluan jättää sen tähän ilman, että teemme siitä suuremman kuin se on. Kryonikka ei ole korvaus ikääntyvien terveydenhuollolle, koska se ei ole terveydenhuoltoa lainkaan. Se on säilytysehdotus, joka liittyy kuolemaan, tulevaan tieteeseen ja epävarmuuteen.
The Longer Horizon esittää yhden selkeän kysymyksen kryonikasta, tulevasta säilytyksestä ja siitä, mitä toivo voi rehellisesti merkitä. Tämäkin tekee, ja rehellinen vastaus on, että toivon ei pitäisi hämärtää rajaa elävien hoidon ja lupauksen välillä, jolla ei ole vielä todisteita.
Article by Lea Varga ·