Cryonics Questions and Choices
De Wolf uznaje protokół salmensuu za skuteczny w medycznej biostazie
Co oznacza „skuteczność”, gdy ludzie mówią o medycznej biostazie? To sprawne pytanie, bo słowo to może brzmieć mocniej niż fakty na to pozwalają.
W krionice medyczna biostaza oznacza tak głębokie spowolnienie ciała, że uszkodzenia przestają się nasilać. Nie jest to leczenie. Nie jest to wskrzeszenie. To metoda konserwacji, która rozpoczyna się dopiero po ogłoszeniu zgonu prawnego. Ta granica ma znaczenie. Utrzymuje ona uczciwość obietnic składanych przez tę dziedzinę.
Omawiany protokół opiera się na prostej sekwencji. Najpierw przygotowanie i interwencja. Zespół jest gotowy, gdy przypadek jest przewidywany lub pilny. Następnie następuje stabilizacja. Celem jest szybkie schłodzenie pacjenta, podtrzymanie krążenia i oddychania tak długo, jak pozwala na to sytuacja, oraz ograniczenie szkód wynikających z niedoboru tlenu. Po tym etapie zaczyna się perfuzja. Krew jest zastępowana ochronnym roztworem. Następnie ciało jest schładzane do temperatury przechowywania kriogenicznego.
Ta sekwencja łatwo przychodzi do wypowiedzenia, a trudno wykonać. Czasem wrogiem. Nawet niewielkie opóźnienia mogą mieć znaczenie. Praktyczna praca zaczyna się jeszcze przed tym, jak pacjent opuści pokój, obejmując transport, komunikację, kroki prawne oraz zespół, który wie, kto co robi. W rzeczywistym świecie ludzka strona protokołu często okazuje się najtrudniejsza.
Jednym z użytecznych sposobów myślenia o tym jest następujące: biostaza nie jest jedną akcją, lecz łańcuchem. Jeśli jedno ogniwo zawiedzie, wynik może ucierpieć. Schładzanie pomaga spowolnić uszkodzenia. Perfuzja redukuje powstawanie lodu. Długoterminowe przechowywanie zapobiega dalszemu rozkładowi. Każdy krok służy następnemu.
Mały przykład ujasnia to lepiej. Wyobraźmy sobie pacjenta, którego właśnie ogłoszono martwym w szpitalu daleko od zakładu przechowalniczego. Lokalny zespół natychmiast zaczyna chłodzić. Stabilizują ciało, zapobiegają krzepnięciu krwi i przygotowują je do transportu. Podczas transportu celem nie jest komfort w zwykłym medycznym rozumieniu. Celem jest ochrona struktury. To ta struktura będzie materiałem, z którym musiałaby pracować przyszła naprawa, gdyby kiedykolwiek stała się możliwa.
Tu liczy się ostrożność językowa. Niektórzy mówią tak, jakby konserwacja sama w sobie oznaczała przeżycie. Tak nie jest. Żaden pacjent krioniczny nie został dotąd wskrzeszony. Ten fakt powinien pozostawać widoczny. Zachowany mózg może zawierać ogromną ilość struktury, a struktura jest częścią historii, ale sama w sobie nie dowodzi, że można przywrócić życie człowiekowi. Przepaść między zachowaniem informacji a przywróceniem życia wciąż jest szeroka.
Nadziej pomysł nie jest pusty. Przyszłe koncepcje naprawy próbują odpowiedzieć na trudne pytanie o to, jak kiedykolwiek można by naprawić dowolnego uszkodzonego pacjenta. Jeden model dzieli to na trzy części. Po pierwsze, zebranie informacji ze zachowanej struktury. Po drugie, ustalenie, jak skorygować uszkodzenia. Po trzecie, wykonanie naprawy przy użyciu narzędzi, które nie istnieją jeszcze w formie klinicznej. Może to brzmieć abstrakcyjnie, ale jest to poważna próba zamiany nadziei w plan techniczny zamiast w życzenie.
Prosta prawda jest taka, że krionika istnieje między tym, co robimy teraz, a tym, co może zostać zrobione później. Przygotowanie, stabilizacja, transport i przechowywanie to obecna strona pracy. Naprawa należy do strony przyszłości. Dziedzina zależy od obu, ale nie są to te same rzeczy.
Uważam, że to rozróżnienie jest użyteczne, bo utrzymuje emocje w czystości. Człowiek może dbać o krionię, nie udając, że jest to osiadła nauka. Człowiek może być otwarty na przyszłą naprawę, nie nazywając jej gwarancją. To jest uczciwy środek. Nie jest zimny. Jest po prostu ostrożny.
Dyskusja wokół medycznej biostazy sięga również cyfrowych idei. Niektórzy pytają, czy zapisy, modele czy cyfrowa kopia mogłyby kiedyś pomóc w przywróceniu tożsamości. To poważne pytanie, ale nie zastępuje ono zachowanej struktury. Cyfrowy ślad może wiele powiedzieć o człowieku. Nie przywraca go jednak sam w sobie.
Więc wnioskiem nie jest to, że krionika wygrała. Nie wygrała. Wniosem jest to, że jej najlepsze protokoły starają się zachować wystarczająco dużo struktury, aby utrzymać otwartą przyszłą możliwość. To węższe twierdzenie, ale prawdziwe.
Jeśli ten temat zostaje z tobą, prawdopodobnie dlatego, że dotyka ludzkiej potrzeby starszej niż jakakolwiek maszyna. Chcemy, by czas znaczył coś. Chcemy, by niedokończone życia nie kończyły się całkowitym wymazaniem. Longer Horizon wraca do tego samego pytania w spokojny sposób: jaką nadzieję może uczciwie znaczyć, gdy przyszłość wciąż jest tak niekompletna?
Article by Lea Varga ·