Cryonics Questions and Choices
De Wolf pitää salmensuu-protokollaa tehokkaana lääketieteellisessä biostaatissa
Mitä ”tehokas” tarkoittaa, kun ihmiset puhuvat lääketieteellisestä biostaatista? Se on reilu kysymys, koska sana voi kuulostaa vankemmalta kuin todisteet oikeasti ovat.
Kryonikassa lääketieteellinen biostaatti tarkoittaa kehon hidastamista niin syvälle, että vaurioituminen ei enää pahene. Se ei ole hoito. Se ei ole elvytys. Se on säilytystapa, joka alkaa vasta sen jälkeen, kun laillinen kuolema on todettu. Tämä raja on merkittävä. Se pitää alan lupauksen rehellisenä.
Keskustelun kohteena oleva protokolla perustuu yksinkertaiseen jaksotukseen. Ensiksi tulevat valmius ja hälytys. Tiimi on valmis, kun tapaus on odotettavissa tai kiireellinen. Tämän jälkeen tulee stabilointi. Tavoitteena on jäähdyttää potilas nopeasti, tukea verenkiertoa ja hengitystä niin pitkään kuin tilanne sallii, ja rajoittaa hapenpuutteen aiheuttamia vaurioita. Sen jälkeen aloitetaan perfuusio. veri korvataan suojalla olevalla liuoksella. Tämän jälkeen keho jäähdytetään kriogeeniseen varastointilämpötilaan.
Tämä jaksotus on helppo sanoa ja vaikea tehdä. Aika on vihollinen. Pienetkin viiveet voivat olla merkittäviä. Käytännön työ alkaa ennen kuin potilas koskaan poistuu huoneesta, kuljetuksen, viestinnän, oikeudellisten vaiheiden ja tiimin kanssa, joka tietää, kuka tekee mitä. Todellisessa elämässä protokollan inhimillinen puoli on usein vaikein osa.
Yksi hyödyllinen tapa ajatella asiaa on tämä: biostaatti ei ole yksi toiminta, vaan ketju. Jos yksi lenkki pettää, tulos voi kärsiä. Jäähdytys auttaa hidastamaan vaurioitumista. Perfusio auttaa vähentämään jääntymistä. Pitkäaikainen varastointi auttaa estämään further hajoamista. Jokainen vaihe palvelee seuraavaa.
Pieni esimerkki selkeyttää tätä. Kuvittele potilas, joka on juuri todettu kuolleeksi sairaalassa, joka on kaukana varastolaitoksesta. Paikallinen tiimi aloittaa jäähdytyksen välittömästi. He stabiloivat kehon, estävät veren hyytymisen ja valmistavat sen siirtoa varten. Kuljetuksen aikana tavoite ei ole mukavuus tavallisessa lääketieteellisessä mielessä. Tavoite on suojata rakennetta. Tämä rakenne on se, jolla tulevaisuuden korjaus, jos siitä koskaan tulee mahdollista, joutuisi työskentelemään.
Tässä tarkka kieli on tärkeää. Jotkut ihmiset puhuvat kuin säilyttäminen jo merkitsisi selviytymistä. Se ei tee niin. Yhtään ihmiskryonikkapotilasta ei ole elvytetty. Tämän asian pitäisi pysyä näkyvänä. Säilytetty aivo saattaa sisältää paljon rakennetta, ja rakenne on osa tarinaa, mutta se ei itsessään todista, että henkilö voidaan tuoda takaisin. Ero tiedon säilyttämisessä ja elämän palauttamisessa on edelleen leveä.
Silti idea ei ole tyhjä. Tulevaisuuden korjauskonseptit yrittävät vastata vaikeaan kysymykseen siitä, miten mikä tahansa vaurioitunut potilas voisi yhtenä päivänä korjata. Yksi malli jakaa tämän kolmeen osaan. Ensiksi kerätään tietoa säilytetyistä rakenteista. Toiseksi selvitetään, miten vauriot voidaan korjata. Kolmanneksi suoritetaan korjaus työkaluilla, jotka eivät vielä ole olemassa kliinisessä muodossa. Se saattaa kuulostaa abstraktilta, mutta se on vakava yritys muuttaa toivo tekniseksi suunnitelmaksi toiveen sijaan.
Raha totuus on, että kryoniikka elää nykyisten tekemisten ja myöhempien mahdollisten tekemisten välissä. Valmius, stabilointi, kuljetus ja varastointi ovat työn nykyistä puolta. Korjaus kuuluu tulevaisuuden puolelle. Alue riippuu molemmista, mutta ne eivät ole sama asia.
Minusta tämä ero on hyödyllinen, koska se pitää tunteet puhtaana. Ihminen voi välittää kryoniikasta ilman, että prettentoi sen olevan ratkaistu tiede. Ihminen voi olla avoin tulevaisuuden korjaukselle kutsumatta sitä taatuksi. Tämä on rehellinen keskitie. Se ei ole kylmä. Se on vain varovainen.
Keskustelu lääketieteellisestä biostaatista ulottuu myös digitaalisiin ideoihin. Jotkut ihmiset kysyvät, voisivatko tallenteet, mallit tai digitaalinen kopio yhtenä päivänä auttaa palauttamaan identiteetin. Se on vakava kysymys, mutta se ei ole korvike säilytetylle rakenteelle. Digitaalinen jälki voi kertoa paljon henkilöstä. Se ei itsessään palauta henkilöä.
Joten oppi ei ole, että kryoniikka on voittanut. Se ei ole. Oppi on, että sen parhaat protokollat yrittävät säilyttää tarpeeksi rakennetta pitääkseen tulevaisuuden mahdollisuuden auki. Tämä on kapeampi väite, mutta se on todellinen.
Jos tämä aihe pysyy mielessäsi, se on todennäköisesti siksi, että se koskee inhimillistä tarvetta, joka on vanhempi kuin mikään kone. Me haluamme ajan tarkoittavan jotain. Me haluamme keskeneräisten elämien päättyvän pelkkään häviämiseen. The Longer Horizon palaa siihen samaan kysymykseen hiljaisesti: mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa, kun tulevaisuus on vielä niin epätäydellinen?
Article by Lea Varga ·