Preservation Science and Its Limits
Cilvēka ķermeņi netiek patiesi iesaldēti saglabāšanai.
Aizsaluša persona ir vienkāršs izteiciens, kas apraksta grūtu faktu. Cilvēka ķermeņi netiek patiesi iesaldēti saglabāšanai. Krioprognozes mērķis nav padarīt mirušu ķermeni par parastu iesaldētu ķermeni. Mērķis ir ātri to atdzesēt, ierobežot bojājumus un uzglabāt ļoti zemā temperatūrā cerībā, ka nākotnes zinātne spēs paveikt vairāk.
Tas ir vienkāršais atbildes variants, un tas ir svarīgi. Vārds „iesaldēšana” šeit ir nepiemērots, jo ledus var saplēst šūnas kopā. Tas, ko krioprognozes grupas cenšas darīt citādi, ir izmantot krioprotektīvus šķidrumus. Tie ir īpaši šķidrumi, kas palīdz samazināt ledus veidošanos. Pēc tam ķermenis tiek atdzests, līdz audi kļūst vairāk līdzīgi stiklam nekā ledus blokam. To sauc par vitrifikāciju. Tas ir labāks vārds nekā iesaldēšana, bet tas joprojām nav tas pats, kas dzīva ķermeņa patiesa saglabāšana.
Es domāju, ka daudzi cilvēki zaudē ceļu tieši šeit. Prātā esošā attēla ir persona, kas guļ ledū un mierīgi gaida nākotni. Reālā procesa norise ir mazāk sakārtota. Krioprognoze sākas tikai pēc tiesiskas nāves deklarācijas. Tā nav ārstēšana dzīvai personai. Pēc tam laiks ir ārkārtīgi svarīgs. Ķermenim ir jābūt atdzesētam, apstrādātam un transportētam ar rūpību. Ja to aizkavē, bojājumi strauji pieaug.
Pat tad, kad process ir uzsākts, mērķis nav ķermenis, kas ir gatavs pamosties. Mērķis ir saglabāt dažas bioloģiskās struktūras no pārāk lielas sabrukšanas. Tas ir daudz mazāks apgalvojums. Tas arī ir iemesls, kāpēc krioprognoze joprojām ir pretrunīga. Cilvēki var norādīt uz šūnām, audiem, embrijiem vai maziem orgāniem, kas ir saglabāti pētījumu nosacījumos. Bet tas nav tas pats, kas vesela cilvēka atgriešana dzīvībā. Neviens krioprognozēts pacients nav tikušams atdzīvināts.
Šis fakts ir tēmas asas malas. Ir viegli dzirdēt tādas vārdus kā saglabāšana, uzglabāšana vai vitrifikācija un domāt, ka nākotne jau ir daļēji atrisināta. Tas tā nav. Vismaz daļēji atrisināts ir jautājums, kā palēnināt bojājumus pēc nāves. Nav atrisināta personas atjaunošana. Mēs nezinaam, kā atjaunot cilvēka smadzenes, ķermeni, atmiņu un prātu pēc krioprognozētas uzglabāšanas. Mums nav pierādījumu, ka to var izdarīt.
Es uzskatu, ka šī atšķirība ir svarīga, jo cerība var kļūt neapdomīga ļoti ātri. Saglabāts ķermenis nav tas pats, kas saglabāta dzīvība. Saglabāta smadzeņu forma nav pierādījums atgriezušai atmiņai vai pašam esam. Digitāla kopija, arhīvs vai AI modelis arī nedod garantiju par izdzīvošanu. Šīs idejas var būt interesantas pašas par sevi, bet tās nenoslēdz plaisu starp uzglabāšanu un personības statusu.
Ir arī praktiska puse, kuru cilvēki dažkārt palaiž garām. Krioprognoze nav viena vienkārša lieta no sākuma līdz beigām. Ir gatavības režīms, kas nozīmē novērošanu un sagatavošanos tuvu beigām. Ir stabilizācija, kas vēlas palēnināt bojājumus pēc tam, kad ir paziņota tiesiskā nāve. Ir transports uz iestādi. Tad ir pats saglabāšanas solis. Katra daļa ir atkarīga no laika, aprīkojuma un vietējām noteikumiem. Prasības var atšķirties atkarībā no valsts un personīgajiem apstākļiem.
Šī variācija ir svarīgāka, nekā daudzas cerīgās brošūras atzīst. Transgraužu gadījumi var būt sarežģīti. Tiesiskie dokumenti, finansējums un pakalpojumu sniedzēju noteikumi neizskatās vienādi visur. Es domāju, ka ir veselīgāk nosaukt šo vienkāršo faktu, nevis slēpt to aiz gludas valodas. Seriozs jautājums par krioprognozi ir arī ar nopietnu tiesisku un praktisku formu, pat pirms kāds runā par zinātni.
Zinātniskais limits joprojām ir galvenais. Ķermenis netiek patiesi iesaldēts vienkāršā, vecā vārda nozīmē. To atdzesē kontrolētā veidā. Ūdens audos tiek vadīts tik labi, cik ļauj pašreizējā prakse. Tomēr process joprojām rada risku, stresu un audu traumas. Jo aukstāks ķermenis kļūst, jo mazāk parastā bioloģija var palīdzēt. Tāpēc darbs balstās uz nākotnes remontideas, nevis pašreizējo dziedināšanu.
Un tieši šeit godīgumam ir jāpaliek cieši blakus cerībai. Krioprognoze nav tas pats, kas teikt: „Šī persona atgriezīsies.” Tā ir likme uz nākotnes zināšanām, nevis pabeigts glābšanas darbs. Daži cilvēki to var pieņemt. Daži nevar. Abas reakcijas man šķiet saprotamas. Kas nevajadzētu darīt, ir izdzist līniju un dēvēt nepastāvīgu uzglabāšanu par solījumu.
Tāpēc, kad kāds jautā par aizsalušu personu, labākā atbilde ir īsa un skaidra. Cilvēka ķermeņi netiek patiesi iesaldēti saglabāšanai. Tos atdzesē un ķīmiski aizsargā tik tālu, cik ļauj pašreizējās metodes, bet tie nav saglabāti tā, lai atdzīvināšana būtu iespējama šodien. Dziļākā nenoteiktība joprojām ir tā pati: vai nākotnes zinātne varēs labi salabot bojājumus, lai atjaunotu cilvēka dzīvību, un ja jā, kāda veida atgriešanās tas būtu patiesībā.
The Longer Horizon tur šādu jautājumu redzamības laukā. Tas jautā, ko cerība var godīgi nozīmēt, kad nākotne ir reāla, bet nekad nav garantēta.
Article by Lea Varga ·