Preservation Science and Its Limits
Ihmisen keho ei jäädytynyt säilyttämisen vuoksi.
Jäätyneenä oleva ihminen on yksinkertainen lause kovasta totuudesta. Ihmiskehot eivät jäädy säilyttämisen vuoksi. Kryonikassa tavoitteena ei ole tehdä kuolleesta ruumiista normaali jäätyneen olento. Tavoitteena on jäähdyttää se nopeasti, rajoittaa vaurioita ja varastoida sitä erittäin alhaisessa lämpötilassa toivossa, että tuleva tiede voi tehdä enemmän.
Tämä on suora vastaus, ja sillä on merkitys. Jäätyminen on huono sana tässä yhteydessä, koska jää voi repiä solut irti. Mitä kryoniikkaryhmät yrittävät tehdä sen sijaan, on käyttää cryoprotective-nesteitä. Nämä ovat erityisiä nesteitä, jotka auttavat vähentämään jään muodostumista. Ruumis jäähdytetään sitten, kunnes kudos muistuttaa enemmän lasia kuin jäälohkareta. Tätä kutsutaan vitrifikaatioksi. Se on parempi sana kuin jäätyminen, mutta se ei silti ole sama asia kuin todellinen elävän kehon säilyttäminen.
Mielestäni tässä monet eksyvät. Mielenkuva on ihmisen nukkumassa jäissä, odottamassa rauhallisesti tulevaisuutta. Todellinen prosessi on siistimpi. Kryoniikka alkaa vasta laillisen kuoleman julistuksen jälkeen. Se ei ole hoitoa elävälle henkilölle. Sen jälkeen aika on erittäin tärkeä. Ruumis on jäähdytettävä, käsiteltävä ja kuljetettava huolellisesti. Jos tätä viivästetään, vauriot kasvavat nopeasti.
Silloinkin tavoitteena ei ole valmis herätä-yhteys. Tavoitteena on pitää joitakin biologisia rakenteita hajoamasta liikaa. Tämä on paljon pienempi väite. Se on myös syy siihen, miksi kryoniikka pysyy kiistanalaisena. Ihmiset voivat osoittaa soluihin, kudoksiin, alkioihin tai pieniin elimiin, jotka on säilytetty tutkimusasetelmissa. Mutta tämä ei ole sama asia kuin koko ihmisen palauttaminen. Yhtään ihmiskryoniikkapotilasta ei ole elvytetty.
Tämä tosiasia on aiheen terävä reuna. On helppo kuulla sanoja kuten säilyttäminen, varastointi tai vitrifikaatio ja ajatella, että tulevaisuus on jo osittain ratkaistu. Ei ole. Ratkaistu, ainakin osittain, on miten hidastaa vauriota kuoleman jälkeen. Ratkaisematon on ihmisen palauttaminen. Emme tiedä, kuinka palauttaa ihmisaivojen, kehon, muistin ja mielen kryonisen varastoinnin jälkeen. Meillä ei ole todisteita siitä, että tämä voidaan tehdä.
Pidän tätä eroa tärkeänä, koska toivo voi tulla epätarkaksi hyvin nopeasti. Säilytetty ruumis ei ole sama asia kuin säilytetty elämä. Säilytetty aivosmuoto ei ole todiste palautuneesta muistista tai minästä. Digitaalinen kopio, arkisto tai tekoälymalli ei myöskään takaa selviämistä. Nämä ideat voivat olla kiinnostavia omilla ehdoillaan, mutta ne eivät sulje aukkoa varastoinnin ja ihmisyyden välillä.
On myös käytännön puoli, jota ihmiset joskus ohittavat. Kryoniikka ei ole yksi yksinkertainen asia alusta loppuun. On standby, mikä tarkoittaa seuraamista ja valmistautumista lopussa. On stabilointi, joka pyrkii hidastamaan vauriota laillisen kuoleman jälkeen. On kuljetus laitokseen. Sitten on itse säilytysvaihe. Jokainen osa riippuu ajoituksesta, laitteista ja paikallisista säännöistä. Vaatimukset voivat vaihdella maan mukaan ja henkilökohtaisten olosuhteiden mukaan.
Tämä vaihtelu on tärkeämpää kuin monet toiveikkaat esitteet myöntävät. Rajat ylittävät tapaukset voivat olla monimutkaisia. Oikeudelliset lomakkeet, rahoitus ja tarjoajien säännöt eivät näytä samalta kaikkialla. Mielestäni on terveellisempää nimetä tämä suora tosiasia kuin piilottaa se sileän kielen taakse. Vakava kysymys kryoniikasta on myös vakava oikeudellinen ja käytännön muoto, vaikka kukaan ei puhuisi tieteestä.
Tieteellinen raja on edelleen pääasiallinen. Keho ei jäädy yksinkertaisessa, vanhassa sanan mielessä. Sitä jäähdytetään kontrolloidulla tavalla. Kudoksen vettä hallitaan parhaan nykykäytännön mukaisesti. Prosessi tuo kuitenkin vielä riskiä, stressiä ja vaurioita kudokselle. Mitä kylmempi ruumis saa, sitä vähemmän tavallinen biologia voi auttaa. Siksi työ riippuu tulevista korjausideoista, ei nykyisestä parannuksesta.
Ja tässä rehellisyyden on pysyttävä lähellä toivoa. Kryoniikka ei ole sama asia kuin sanoa: “Tämä henkilö tulee takaisin.” Se on veto tulevan tiedon puolesta, ei valmis pelastus. Jotkut ihmiset hyväksyvät tämän. Jotkut eivät. Molemmat reaktiot ovat mielestäni järkeviä. Mitä ei pitäisi tehdä, on sumeuttaa rajaa ja kutsua epävarmaa varastointia lupaukseksi.
Niin kun joku kysyy jäätyneestä ihmisestä, paras vastaus on lyhyt ja selkeä. Ihmiskehot eivät jäädy säilyttämisen vuoksi. Ne jäähdytetään ja kemiallisesti suojataan niin pitkälle kuin nykyiset menetelmät sallivat, mutta niitä ei säilytetä tavalla, joka tekisi elvytystoimen mahdolliseksi tänään. Syvin epävarmuus on edelleen sama: voiko tuleva tiede korjata vaurion tarpeeksi hyvin palauttaakseen ihmishengen, ja jos niin, millaista paluuta se todella olisi.
The Longer Horizon pitää tuollaisen kysymyksen näkyvillä. Se kysyy, mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa, kun tulevaisuus on todellinen, mutta ei koskaan taattu.
Article by Lea Varga ·