Cryonics Questions and Choices
Kryostaza zadaje jedno trudne pytanie: czy osoba może pozostać tą samą osobą po długim zamrożeniu, starannym naprawianiu i przyszłym wybudzeniu, którego możliwości nikt jeszcze nie potrafi udowodnić?
To pytanie ma znaczenie, ponieważ kryonika opiera się na konserwacji, a nie na pewności. Nadzieja polega na tym, że jeśli odpowiednia struktura mózgu zostanie utrzymana w miejscu, to medycyna przyszłości może pewnego dnia naprawić szkody i przywrócić osobę. Żaden jednak pacjent kryoniczny nigdy nie został wskrzeszony, a ten fakt powinien być brany pod uwagę od samego początku.
Co oznacza tożsamość w kryonice
Często wyobrażamy sobie tożsamość jako jeden ukryty iskrę. Kryonika traktuje ją jako coś fizycznego i konkretnego. Uważa się, że pamięć, nawyki, umiejętności i poczucie własnej osoby zależą od struktury mózgu.
Dlatego kryonika zwraca tak dużą uwagę na mózg. Jeśli wzór zostanie utracony, osoba może zostać utracona również. Jeśli wystarczająca część tego wzoru przetrwa, niektórzy myśliciele wierzą, że przyszła naprawa nadal mogłaby znaleźć tę osobę tam, gdzie jest.
Właśnie tutaj zaczyna się niepewność. Nie wiemy jeszcze dokładnie, które szczegóły struktury mózgu są wystarczające do zachowania tożsamości. Wiemy dużo o komórkach mózgu i chemii. Nie wiemy wystarczająco dużo, by obiecywać, że konserwacja równa się przyszłemu przetrwaniu jednostki.
Oto centralne napięcie. Kryonika może zachować fizyczną podstawę tożsamości. Nie może jednak udowodnić, że wskrzeszenie przywróci tę samą przeżywającą siebie osobę.
Jak wyobraża się sobie wskrzeszenie
Najpoważniejsze pomysły na wskrzeszenie nie dotyczą prostego rozmrażania. Wyobrażają sobie długi proces naprawy. Pierwszym krokiem byłoby cofnięcie szkód spowodowanych zamrożeniem, śmiercią i upływem czasu.
W jednym powszechnym modelu przyszłe systemy działałyby na poziomie komórek i cząsteczek. Tiny urządzenia naprawcze usuwałyby zatory w naczyniach, przywracały krążenie i naprawiały uszkodzoną tkankę kawałek po kawałku. W bardziej zaawansowanej wersji te urządzenia byłyby w stanie inspekcjonować komórki, identyfikować uszkodzone struktury i odbudowywać brakujące elementy.
Brzmi to daleko, ponieważ jest daleko. Spoczywa również na łańcuchu przypuszczeń. Przyszłe narzędzia musiałyby naprawić obrażenia wynikające z niedoboru tlenu, zamrożenia, starzenia się oraz pierwotnej choroby lub urazu, które doprowadziły do konserwacji. Musiałyby też zrobić to bez niszczenia informacji, które czynią osobę taką, jaką jest.
Stary sen o prostym ogrzaniu skonserwowanego ciała i rozpoczęciu wszystkiego od nowa nie jest poważną wersją. Poważna wersja to najpierw naprawa, później wskrzeszenie. To przyszły projekt medyczny, a nie obecny fakt.
Dlaczego konserwacja nie jest tym samym co dowód
Tutaj uczciwość ma największe znaczenie. Skonserwowany mózg nie jest tym samym co wskrzeszona osoba. Cyfrowy zapis czyjejś osoby nie jest dowodem na świadomość. Model sztucznej inteligencji zbudowany na podstawie historii życia nie jest gwarancją tożsamości.
Te rzeczy mogą pomóc nam myśleć o ciągłości, pamięci i osobowości. Mogą nawet pomóc przyszłym systemom w składaniu ostrożnych przypuszczeń. Ale żadna z nich nie może powiedzieć nam dzisiaj, czy subiektywne życie powraca.
Dlatego branża żyje z niepewnością. Teza nie brzmi „to zadziała”. Teza jest bliższa stwierdzeniu „jeśli przyszła naprawa stanie się możliwa, konserwacja może pozostawić drogę otwartą”. To poważna różnica.
Dla niektórych ludzi ta różnica wystarcza, by rozważyć kryonikę jako sensowny wybór. Dla innych jest to zbyt cienka deska ratunku. Obie reakcje mają sens.
Mały przykład
Wyobraźmy sobie ręcznie pisaną listę przechowywaną w wilgotnym pudełku. Jeśli tusz się rozmazuje, części wiadomości giną. Jeśli papier się rozdziera, niektóre słowa nie mogą być w ogóle odczytane. Ale jeśli pudełko zostanie otwarte w porę, a papier wysuszony i naprawiony, więcej wiadomości może przetrwać.
List nie jest czytelnikiem. Mimo to słowa w prosty sposób przenoszą tożsamość. Imiona, styl i znaczenie pozostają związane ze śladami na stronie.
Kryonika traktuje mózg nieco jak ten list, tylko znacznie delikatniej. Celem jest utrzymanie tych śladów, które mają znaczenie. Problemem jest to, że strona jest żywa, złożona i trudna do naprawy, gdy szkody już się zaczęły.
Co uważny czytelnik powinien z tego wynieść
Kryonika to poważne pytanie o przyszłość, a nie ustalone rozwiązanie. Pyta, czy wystarczy struktury można zachować, by późniejsza nauka mogła odbudować osobę. To realna możliwość do przemyślenia.
Ale możliwość nie jest obietnicą. Przepaść między skonserwowaną tkanką a powracającą osobowością jest wciąż szeroka. Nikt nie może uczciwie wypełnić tej przepaści pewnym twierdzeniem.
Dlatego najbardziej odpowiedzialnym widokiem jest cierpliwy i prosty. Kryostaza może zachować wskazówki tożsamości. Może nawet zachować wystarczająco dużo, by przyszła naprawa miała szansę. Nie daje jednak znanej drogi powrotu.
Ufam temu rodzajowi prawdy łatwiej niż komfortowi przebranemu za pewność. Pozostawia miejsce na nadzieję, ale utrzymuje grunt widoczny pod nią.
The Longer Horizon (Dłuższy Horyzont) jest dla tego samego rodzaju myślenia, w którym kryonika jest traktowana jako prawdziwe pytanie, a nadzieja pozostaje uczciwa.
Article by Lea Varga ·