Cryonics Questions and Choices
Kriostāze uzdod vienu grūtu jautājumu: vai cilvēks var palikt tas pats cilvēks pēc ilgām saldēšanas, rūpīgas labošanas un nākotnes pamodināšanas, kuras iespējamību neviens vēl nav pierādījis?
Šis jautājums ir svarīgs, jo krionika balstās uz saglabāšanu, nevis uz drošību. Cerība ir tāda, ka, ja pareizā smadzeņu struktūra tiek uzturēta vietā, tad nākotnē medicīna kādreiz spēēs salabot nodarītos bojājumus un atjaunot personu. Ta neviena cilvēka krionikas pacienta nav atdzīvināts, un šai patiesībai būtu jāpaliek prātā no paša sākuma.
Ko nozīmē identitāte krionikā
Cilvēki bieži iedomājas identitāti kā vienu slēptu dzirksti. Krionika to uzskata par kaut ko fizisku un konkrētu. Atmiņas, paradumi, prasmes un pašsajūta tiek uzskatītas par atkarīgām no smadzeņu struktūras.
Tieši tāpēc krionika pievērš tik lielu uzmanību smadzenēm. Ja modelis tiek zaudēts, arī cilvēks var būt zaudēts. Ja pietiekami daudz šā modeļa izdzīvo, tad daži domātāji uzskata, ka nākotnes labošana joprojām varētu atrast cilvēku tur.
Tieši šeit sākas nenoteiktība. Mēs vēl nezinaam precīzi, kuri smadzeņu struktūras detaļas ir pietiekamas, lai saglabātu identitāti. Mēs zinām ļoti daudz par smadzeņu šūnām un ķīmiju. Mēs neesam pietiekami informēti, lai apsolītu, ka saglabāšana viennozīmīgi nozīmē nākotnes personisko izdzīvošanu.
Tā ir centrālā spriedze. Krionika varētu saglabāt identitātes fizisko pamatu. Tā nevar pierādīt, ka atdzimšana atgriezīs to pašu piedzīvoto esību.
Kā tiek iedomāta atdzimšana
Seriozākās atdzimšanas idejas nav saistītas ar vienkāršu atkusni. Tās iedomājas ilgu labošanas procesu. Pirmā solī būtu jāatceļ bojājumi, kas radušies saldēšanas, nāves un laika dēļ.
Vienā izplatītā modelī nākotnes sistēmas strādātu šūnu un molekulu līmenī. Sīkas labošanas ierīces notīrītu aizsprostotās asinsvadus, atjaunotu cirkulāciju un soli pa solim labotu bojātos audus. Vēl attīstītākā versijā šīs ierīces spētu pārbaudīt šūnas, identificēt salauztās struktūras un atjaunot trūkstošo.
Tas skan tālu, jo tas tiešām ir tālu. Tas arī balstās uz minējumu ķēdi. Nākotnes rīkiem būtu jāsalabo bojājumi no skābekļa zuduma, saldēšanas, novecošanās un sākotnējās slimības vai traumas, kas lika veikt saglabāšanu. Tiem būtu arī jāveic šis darbs, nesagraujot informāciju, kas padara cilvēku par viņu pašu.
Vecā doma par vienkāršu saglabātā ķermeņa apsildīšanu un atsākšanu nav nopietnā versija. Nopietnā versija ir vispirms labošana, vēlāk atdzimšana. Tā ir nākotnes medicīniska projekta, nevis pašreizēja realitāte.
Kāpēc saglabāšana nav vienāda ar pierādījumu
Šeit godīgums ir vissvarīgākais. Saglabātas smadzenes nav tas pats, kas atdzīvināts cilvēks. Kāda cilvēka digitālais ieraksts nav apziņas pierādījums. AI (mākslīgā intelekta) modelis, kas izveidots no dzīves stāsta, nav identitātes garantija.
Šīs lietas var palīdzēt mums domāt par nepārtrauktību, atmiņu un personību. Tās var pat palīdzēt nākotnes sistēmām veikt rūpīgus minējumus. Bet nekas no tām nevar pateikt mums šodien, vai subjektīvā dzīve atgriežas.
Tieši tāpēc joma pastāv neskaidrībā. Apgalvojums nav „tas strādās.” Apgalvojums ir tuvāks „ja nākotnes labošana kļūs iespējama, saglabāšana var atstāt ceļu atvērtu.” Tā ir nopietna atšķirība.
Dažiem cilvēkiem šī atšķirība ir pietiekama, lai uzskatītu krioniku par nozīmīgu izvēli. Citiem tā ir par plānu salmu. Abas reakcijas ir saprotamas.
Neliels piemērs
Iedomājieties rakstītu vēstuli, kas glabājas mitrā kastē. Ja tintes svītras izplūst, daži ziņojuma elementi pazūd. Ja papīrs saplīst, dažas vārdi vispār nevar tikt izlasīti. Bet, ja kaste tiek atvērta laikā, un papīrs tiek nožāvēts un salabots, vairāk ziņojuma var izdzīvot.
Vēstule nav lasītājs. Tomēr vārdi nes identitāti vienkāršā veidā. Vārdi, stils un nozīme paliek saistīti ar zīmēm uz lapas.
Krionika attiecas pret smadzenēm nedaudz līdzīgi kā uz šo vēstuli, tikai daudz delikātāk. Mērķis ir saglabāt svarīgās zīmes. Problēma ir tāda, ka lapa ir dzīva, sarežģīta un grūti labojama, kad bojājumi jau ir sākušies.
Ko rūpīgam lasītājam vajadzētu no šī gūt
Krionika ir nopietns jautājums par nākotni, nevis atrisināta atbilde. Tā jautā, vai pietiekami daudz struktūras var saglabāt, lai nākamā zinātne spētu atjaunot cilvēku. Tā ir reāla iespēja, par kuru ir jādomā.
Bet iespēja nav solījums. Sprauga starp saglabātiem audiem un atgriezošos esību joprojām ir plaša. Neviens nevar godīgi to aizpildīt ar pārliecīgu apgalvojumu.
Tieši tāpēc visatbildīgākais skats ir pacietīgs un vienkāršs. Kriostāze var saglabāt identitātes pavedienus. Tā var pat saglabāt pietiekami daudz, lai nākotnes labošanai būtu iespēja. Tā nenodrošina zināmu atpakaļceļu.
Es šādu patiesību uzticu vieglāk nekā komfortu, kas maskēts kā drošība. Tā atstāj vietu cerībai, bet turpina redzēt zemi zem tās.
The Longer Horizon ir paredzēts šāda veida domāšanai, kur krionika tiek uzskatīta par reālu jautājumu un cerība tiek turēta godīga.
Article by Lea Varga ·