Cryonics Questions and Choices
Kryoasias asettaa yhden vaikean kysymyksen: voi ihminen olla vielä sama ihminen pitkän jäätymisen, huolellisen korjauksen ja tulevan herätyksen jälkeen, jonka mahdollisuutta kukaan ei vielä pysty todistamaan?
Tämä kysymys on merkittävä, koska kryonikka perustuu säilytykseen, ei varmuuteen. Toiveena on, että jos oikea aivorakenne pidetään paikoillaan, tuleva lääketiede saattaa joskus pystyä korjaamaan vahingot ja palauttamaan henkilön. Mutta yhtään ihmiskryonikkapotilasta ei ole koskaan elvytetty, ja tämä asia tulisi pitää mielessä alusta lähtien.
Mitä identiteetti tarkoittaa kryonikassa
Ihmiset ajattelevat usein identiteettiä yksittäisenä piilotettuna kipinänä. Kryonikka käsittelee sitä fyysisenä ja tarkkana ilmiönä. Muistoja, tottumuksia, taitoja ja minäkokemusta pidetään riippuvaisina aivorakenteesta.
Siksi kryonikka kiinnittää niin paljon huomiota aivoihin. Jos kuvio katoaa, henkilö saattaa kadota myös. Jos tarpeeksi suuri osa tästä kuviossa selviää, jotkut ajattelijat uskovat, että tuleva korjaus voi silti löytää henkilön sieltä.
Tässä alkaa myös epävarmuus. Emme vielä tiedä tarkalleen, mitkä aivorakenteen yksityiskohdat ovat riittäviä identiteetin säilyttämiseksi. Tiedämme paljon aivosoluista ja kemiasta. Emme tiedä tarpeeksi luvataksemme, että säilytys tarkoittaa tulevaa henkilökohtaista jatkumista.
Tämä on keskeinen jännite. Kryonikka saattaa säilyttää identiteetin fyysisen pohjan. Se ei voi todistaa, että elvytys palauttaisi saman elämänkokemuksen omaavan itseyden.
Miten elvytystä kuvitellaan
Vanhimmat ja vakavimmat elvytyskäsitykset eivät liity yksinkertaiseen sulattamiseen. Ne kuvittelevat pitkän korjausprosessin. Ensimmäinen askel olisi poistaa jäätymisen, kuoleman ja ajan aiheuttamat vahingot.
Yleisessä mallissa tulevat järjestelmät toimisivat solujen ja molekyylien tasolla. Pienet korjauslaitteet puhdistaisivat tukkeutuneet verisuonet, palauttaisivat verenkierron ja korjaisivat vaurioitunutta kudosta pala kerrallaan. Edistyneemmässä versiossa nämä laitteet pystyisivät tarkastamaan soluja, tunnistamaan rikkinäiset rakenteet ja rakentamaan puuttuvat osat uudelleen.
Tämä kuullostaa kaukaiselta, koska se onkin kaukainen. Se perustuu myös arvausten ketjuun. Tulevien työkalujen pitäisi pystyä korjaamaan hapenpuutteen, jäätymisen, ikääntymisen sekä alkuperäisen sairauden tai trauman aiheuttamia vaurioita, jotka johtivat säilytykseen. Niiden pitäisi myös tehdä tämä tuhoamatta sitä tietoa, joka tekee ihmisestä sellaisen kuin hän on.
Vanha unelma pelkästä säilytetyn ruumiin lämmittämisestä ja alusta aloittamisesta ei ole vakava versio. Vakava versio on ensin korjata, sitten elvyttää. Se on tulevaisuuden lääketieteellinen hanke, ei nykyhetken tosiasia.
Miksi säilytys ei ole sama asia kuin todiste
Tässä rehellisyys on tärkeintä. Säilytetty aivot eivät ole sama asia kuin elvytetty ihminen. Jotakuta henkilöä koskeva digitaalinen arkisto ei ole todiste tietoisuudesta. Elämäntarinasta koottu tekoälymalli ei takaa identiteettiä.
Nämä asiat voivat auttaa meitä ajattelemaan jatkuvuutta, muistoja ja persoonallisuutta. Ne saattavat jopa auttaa tulevia järjestelmiä tekemään harkittuja arvioita. Mutta mikään niistä ei voi kertoa meille tänään, palataanko subjektiivinen elämä takaisin.
Siksi ala elää epävarmuuden kanssa. Väite ei ole: ”tämä toimii”. Väite on lähempänä: ”jos tuleva korjaus tulee mahdolliseksi, säilytys saattaa pitää tien auki.” Tämä on merkittävä ero.
Joillekin ihmisille tämä ero on riittävä syy harkita kryonikkaa merkityksellisenä valintana. Toisille se on liian ohut oja. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä.
Pieni esimerkki
Kuvittele käsinkirjoitettu kirje, joka on säilytetty kosteassa laatikossa. Jos muste sumenee, osa viestistä katoaa. Jos paperi repeytyy, joitakin sanoja ei voi lukea lainkaan. Mutta jos laatikko avataan ajoissa ja paperi kuivataan ja korjataan, suurempi osa viestistä saattaa selvitä.
Kirje ei ole lukija. Silti sanat kantavat identiteettiä suoraviivaisesti. Nimet, tyyli ja merkitys pysyvät sidoksissa sivulla oleviin merkkeihin.
Kryonikka käsittelee aivoja hieman kuten tätä kirjettä, vain paljon herkempi. Tavoitteena on pitää ne merkit, jotka ovat merkityksellisiä. Ongelmana on, että sivu on elävä, monimutkainen ja vaikea korjata, kun vahingot ovat alkaneet.
Mitä huolellisen lukijan tulisi ottaa tästä irti
Kryonikka on vakava kysymys tulevaisuudesta, ei ratkaisu. Se kysyy, voidaanko tarpeeksi paljon rakennetta säilyttää, jotta myöhempi tiede pystyy rakentamaan henkilön uudelleen. Tämä on todellinen mahdollisuus, jota kannattaa miettiä.
Mutta mahdollisuus ei ole lupaus. Ero säilytetyn kudoksen ja palaavan itseyden välillä on edelleen laaja. Kukaan ei voi rehellisesti sulkea tätä kuilua itsevarmalla väitteellä.
Siksi vastuullisin näkemys on kärsivällinen ja selkeä. Kryoasias saattaa säilyttää identiteetin vihjeet. Se saattaa jopa säilyttää tarpeeksi, jotta tuleva korjaus saa mahdollisuuden. Se ei tarjoa tiedettyä takaisinmatkan reittiä.
Minusta tämän tyyppistä totuutta on helpompi luottaa kuin varmuudeksi naamioitua lohdutusta. Se jättää tilaa toivolle, mutta pitää maaperän näkyvällä sen alla.
The Longer Horizon on tarkoitettu juuri tällaiseen ajatteluun, jossa kryonikkaa käsitellään oikeana kysymyksenä ja toivo pidetään rehellisenä.
Article by Lea Varga ·