Cryonics Questions and Choices
A kriostázis egy nehéz kérdést vet fel: lehetséges-e, hogy valaki ugyanaz az ember maradjon egy hosszú fagyasztás után, gondos javítás és egy olyan jövőbeli ébredés után, amelynek lehetősége ma még senki számára nem bizonyított?
Ez a kérdés azért fontos, mert a krioprezerváció a megőrzésen alapul, nem pedig a biztosaságon. A remény az, hogy ha a megfelelő agyi szerkezetet helyén tartják, akkor a jövő orvostudománya egyszer majd képes lesz kijavítani a károkat és visszaállítani az embert. De egyetlen emberi krioprezervációs páciens sem éledt fel eddig, és ezt a tényt már a kezdetektől szem előtt kell tartani.
Mit jelent az identitás a krioprezervációban
Az emberek gyakran úgy képzelik el az identitást, mint egyetlen rejtett szikrát. A krioprezerváció fizikai és specifikus dologként kezeli azt. Úgy vélik, hogy az emlékek, szokások, készségek és az önmagunkról való érzés az agy szerkezetétől függnek.
Ennek köszönhetően a krioprezerváció ennyire nagy figyelmet fordít az agyra. Ha a minta elveszik, az ember is elveszhet. Ha elegendő részben ez a minta megmarad, akkor egyes gondolkodók szerint a jövőbeli javítás még mindig megtalálhatja az ott lévő személyt.
Itt kezdődik a bizonytalanság is. Még nem tudjuk pontosan, hogy az agy szerkezetének mely részletei elegendők az identitás megőrzéséhez. Sokat tudunk az agysejtekről és a kémiáról. Nem tudunk eleget ahhoz, hogy azt ígérjük: a megőrzés egyenlő a jövőbeli személyes túléléssel.
Ez a központi feszültség. A krioprezerváció megőrizheti az identitás fizikai alapját. Nem tudja bizonyítani, hogy a feléledés visszaállítja ugyanazt az élő önt.
Hogyan képzelik el a feléledést
A legkomolyabb feléledési elképzelések nem az egyszerű felengedésről szólnak. Egy hosszú javítási folyamatot képzelnek el. Az első lépés a fagyasztás, a halál és az idő által okozott kár visszafordítása lenne.
Egy gyakori modellben a jövőbeli rendszerek sejtszinten és molekuláris szinten dolgoznának. Apró javító eszközök tisztítanák el az eldugult ereket, helyreállítanák a keringést, és darabonként javítanák ki a sérült szöveteket. Egy fejlettebb verzióban ezek az eszközök képesek lennének bevizsgálni a sejteket, azonosítani a törött struktúrákat, és újjáépíteni a hiányzó részeket.
Ez távolinak hangzik, mert valóban távoli. Emellett egy feltételezésláncra épül. A jövő eszközeinek meg kellene javítaniuk az oxigénhiány, a fagyás, az öregedés és az eredeti betegség vagy trauma által okozott sérüléseket, amelyek a megőrzéshez vezettek. Ugyanakkor ezt meg kellene tenniük anélkül, hogy megsemmisítenék azt az információt, amely meghatározza, ki az illető.
A test egyszerű felmelegítéséről és az újrakezdésről szóló régi álom nem a komoly verzió. A komoly verzió az: először javítás, utána feléledés. Ez egy jövőbeli orvosi projekt, nem jelenlegi tény.
Miért nem ugyanaz a megőrzés, mint a bizonyíték
Itt válik a legnagyobb fontosságúvá az őszinteség. Egy megőrzött agy nem ugyanaz, mint egy feléledt ember. Valaki digitális nyilvántartása nem bizonyíték a tudatosságra. Egy életbeszély alapján készített mesterséges intelligencia modell nem garantálja az identitást.
Ezek a dolgok segíthetnek nekünk a folytonosságról, az emlékekről és a személyiségről gondolkozni. Még segíthetnek is a jövőbeli rendszereknek óvatos találgatásokban. De egyik sem mondhatja meg, hogy van-e vissza a szubjektív élet.
Ezért él a terület a bizonytalansággal. Az állítás nem az, hogy „ez működni fog.” Az állítás közelebb áll ehhez: „ha a jövőbeli javítás lehetővé válik, a megőrzés nyithat utat.” Ez komoly különbség.
Néhány ember számára ez a különbség elég ahhoz, hogy a krioprezervációt értelmes választásnak tekintsék. Mások számára ez túl vékony csonka. Mindkét reakció érthető.
Egy kis példa
Képzeljen el egy kézírásos levelet, amelyet nedves dobozban tárolnak. Ha az tinta elmosódik, az üzenet részei eltűnnek. Ha a papír szakadásnak indul, néhány szó egyáltalán nem olvasható. De ha időben kinyitják a dobozt, és megszáradtatják, valamint kijavítják a papírt, az üzenet több része megmaradhat.
A levél nem az olvasó. Mégis a szavak egyszerű módon hordozzák az identitást. A nevek, a stílus és a jelentés továbbra is összefüggésben maradnak az oldalon lévő jelekkel.
A krioprezerváció kicsit úgy kezeli az agyat, mint ezt a levelet, csak sokkal érzékenyebben. A cél a fontos jelek megtartása. A probléma az, hogy az oldal élő, összetett, és nehéz javítani, miután a kár elkezdődött.
Amit egy óvatos olvasónak ebből le kell vonnia
A krioprezerváció egy komoly kérdés a jövőről, nem egy rendezett válasz. Azt kérdezi, hogy elég szerkezet megőrizhető-e ahhoz, hogy egy későbbi tudomány újraépítsen egy embert. Ez egy valószínű lehetőség, amiről érdemes gondolkodni.
De a lehetőség nem ígéret. A megőrzött szövet és a visszatérő én közötti rés még mindig széles. Senki sem zárhatja be őszintén ezt a rést magabiztos állítással.
Ezért a legfelelősségteljesebb nézet türelmes és közvetlen. A kriostázis megőrizheti az identitás nyomait. Még eléget is megőrizhet ahhoz, hogy a jövőbeli javításnak esélye legyen. Nem ad ismert visszatérési utat.
Ezt a fajta igazságot könnyebb megbíznom, mint a bizonyosságnak öltözött kényelmet. Helyet hagy a reménynek, de láthatóan tartja a talajt alatta.
The Longer Horizon arra a fajta gondolkodásra szolgál, ahol a krioprezervációt valós kérdésnek kezelik, és a reményt őszintén tartják.
Article by Lea Varga ·