Cryonics Questions and Choices
Krionika patiesībā piedāvā, kad fakti vēl ir nepilnīgi?
Tas ir jautājums, ko 12. lappuse uzdod acīmredzami. Tā nav lappuse vieglai mierināšanai. Tā ir lappuse par jaunu metodi, prēmiju un grūtu spriedumu par to, kas tiek uzskatīts par solījumu un kas – par pierādījumu.
Krionika bieži sākas ar vienkāršu cilvēka vēlmi. Dzīve ir beigusies. Cilvēks cer, ka nākotnes aprūpe varētu būt vēl nozīmīga. Taču šī vēlme saduras ar stingru ierobežojumu. Krionika sākas tikai pēc juridiskas nāves konstatēšanas. Tā nav ārstēšana kādam, kurš vēl ir dzīvs. Šis punkts ir svarīgs, jo daudzi cilvēki aizkaro robežu starp glābšanu un saglabāšanu.
- lappuse ir par metodi, ko sauc par aldehīdu stabilizētu kriopreservāciju (ASC). Vienkāršā ideja ir viegli saprotama. Vispirms audi ķīmiski fiksēti. Tas nozīmē, ka to struktūra kļūst stabilāka. Tad tos atdzesē tā, lai mazinātu ledus bojājumus. Mērķis ir uzturēt smadzeņu smalko struktūru daudz tuvāk tās sākotnējai formai.
Smadzeņu saglabāšanas prēmija (Brain Preservation Prize) tika piešķirta šai pieejai, jo raiņiem, kuru smadzenes bija apstrādātas šādā veidā, oficiālajā vērtējumā tika novērtētas kā neatšķiramas no kontroles grupas. Tas ir iespaidīgs rezultāts. Tas rāda, ka struktūru var aizsargāt daudz labāk, nekā daudzi iepriekš domāja par iespējamu. Tas nerāda cilvēku atdzimšanu. Tas nerāda, ka saglabāta persona vēlāk pamosties.
Šī atšķirība ir lietas sirdslieta. Krionikā saglabāta struktūra ir tikai viena stāsta daļa. Struktūru var saglabāt, nepierādot, ka atgriezīsies atmiņa, identitāte vai apziņa. Šī atšķirība mani nomierina. Tā padara cerību godīgu.
Lai saprastu kāpēc, ir noderīgi atdalīt trīs soļus. Pirmkārt, nāk stabilizācija. Šī ir agrīnā aprūpe, kas cenšas samazināt bojājumus pēc tam, kad ir konstatēta juridiska nāve. Otrkārt, nāk transportēšana, kas nozīmē pacienta pārvietošanu uz ilgtermiņa aprūpi bez nevajadzīgas kavēšanās vai kaitējuma. Treškārt, nāk preservācija, kas ir ilgstošas uzglabāšanas fāze. Katram soļam ir savas vājās vietas.
Tāpēc krionika nekad nav tikai par saldētavu vai tvertni. Tā sākas daudz agrāk, ar laiku un apstrādi. Ja pirmās stundas norit slikti, vēlāki soļi varēs darīt tik un tik. Tāpēc daudzas krionikas diskusijas atgriežas pie gaidīšanas režīma (standby). Gaidīšanas režīms nozīmē gatavību atrasties tuvu pacientam, lai rīcība varētu sākties ātri pēc juridiskas nāves. Tas ir praktisks risinājums faktam, ka bioloģija negaida.
Lappuse arī parāda kaut ko citu. Krionika nav viena vienīga ideja. Tā ietver dažādus veidus, kā domāt par nākotni. Konvencionālā krionika tiecas uz zemas temperatūras uzglabāšanu visa pacienta vai smadzeņu pēc nāves. ASC ir cita, jo tā izmanto ķīmisku fiksāciju pirms atdzesēšanas. Daži cilvēki to uzskata par spēcīgāku struktūras saglabāšanas formu. Citi jautā, vai ķīmiskais solis maina to, ko nākotnes tehnoloģijām būtu jāatgūst.
Mazs piemērs palīdz. Iedomājieties papīra karti, kas ir salocīta, mitra un daļēji saplēsta. Jūs joprojām varat redzēt ceļus, ja paliek pietiekami daudz detaļu. Ja karte ir rūpīgi nokopēta pirms bojājumiem, nākotnes lasītājam var būt lielāka iespēja to izmantot. Krionika cer uz kaut ko līdzīgu ar smadzenēm. Cerība nav tāda, ka papīrs maģiski kļūs jauns. Cerība ir tāda, ka paliek pietiekami daudz informācijas, kas vēlāk būs nozīmīga.
Bet smadzenes nav papīra karte. Tās ir dzīvi audi ar ķīmiju, šūnām un funkcijām, kas ir savienotas kopā. Tāpēc ir svarīga uzmanība valodas precizitātei. Saglabāta raiņa smadzeņu var atbalstīt zinātnisku apgalvojumu par struktūru. Tās nevar atbalstīt apgalvojumu, ka cilvēka prāts ir glābts pilnībā. Neviens cilvēka krionikas pacients nav tikušats atdzimdināts.
Tieši šeit diskusijā ieiet digitālās idejas, bet tikai malā. Daži cilvēki brīnās, vai saglabātas smadzenes, skenējums vai modelis kādreiz varētu palīdzēt rekonstruēt personu. Tas ir reāls nākotnes jautājums. Tas ir arī jautājums ar daudzām spraugām. Digitālais arhīvs var glabāt vārdus un attēlus. Tas nevar garantēt identitāti vai apziņu. Modelis var imitēt rakstus. Tas nav tas pats, kas atjaunota dzīve.
Tātad, ko lasītājam vajadzētu izņemt no šādas lappuses? Ne noteiktību. Ne aizmuguri arī. Godīgā atbilde ir šaurāka. Krionika ir pārgājusi no tīras cerības uz nopietnāku tehnisku jautājumu. Dažas preservācijas metodes tagad aizsargā struktūru daudz labāk nekā iepriekš. Tas padara šo nozari vērtu studijām. Tas nenovērš nezināmos apstākļus ap remontu, atmiņu un personīgo izdzīvošanu.
Ir arī praktiska puse, kas slēpjas zinātnē. Jaunas metodes nav svarīgas, ja tās nevar atpazīt, testēt un adoptēt. Krionikai bieži ir bijušas kavēšanās, jo labas idejas lēni virzās caur institūcijām, budžetiem un paradumiem. Tas nav glamurozs problēma. Tā ir reāla problēma. Šajā nenoteiktajā laukā lēna adoptēšana var ietekmēt to, kas tiek mēģināts un kas tiek atstāts novārtā.
Lasītājiem, kas saskaras ar savu nākotnisko nāvi, tas varētu būt īstais 12. lappuses vērtīgums. Tā lūdz par skaidru prātu. Tā lūdz par pacietību pret faktiem. Tā lūdz mums pamanīt atšķirību starp metodi, kas saglabā vairāk, un solījumu, kas saka pārāk daudz. Tie nav viens un tas pats, un krionika ir atkarīga no šīs atšķirības zināšanas.
Es domāju, ka tāpēc šī lappuse man paliek prātā. Tā nelūdz ticēt bez pierādījumiem. Tā lūdz spriest nenoteiktības apstākļos. Tas ir grūtāks uzdevums, bet arī cilvēcisks.
The Longer Horizon dzīvo tajā pašā telpā. Viena skaidra jautājums par krioniku, nākotnes preservāciju un to, ko cerība var godīgi nozīmēt.
Article by Lea Varga ·