Cryonics Questions and Choices
Krionika saglabā dzīvību stāvoklī starp nāvi un atdzimšanu
Daži jautājumi šķiet vienkārši, kamēr es mēģinu tos noturēt vietā. „Trešais stāvoklis starp dzīvību un nāvi” ir viens no tiem. Krionika tiešām norāda uz kaut ko neparastu, taču tā nerada burvju iespaidu. Tā ir cilvēka centiena pauzēt ķermeni pēc tiesiskās nāves, cerībā, ka nākotnē medicīna spēs paveikt vairāk nekā tā spēj tagad.
Tas ir vienkāršais atbildes variants. Krionika saglabā cilvēku pēc tam, kad nāve ir pasludināta, stāvoklī, kas nav ne parasta dzīvība, ne galīgā apbedīšana. Tas ir suspensijas stāvoklis, nevis pierādītas atgriešanās stāvoklis. Šī atšķirība ir svarīga.
Tas, kāpēc krionika šķiet tik dīvaina, ir tāds, ka tā atrodas robežvidū. Cilvēks netiek uzskatīts par dzīvu parastajā medicīniskajā nozīmē, jo krionikas procedūras sākas tikai pēc tiesiskas nāves pasludināšanas. Tomēr darbs arī nav paredzēts kā parasta mirušo ķermeņu apstrāde. Mērķis ir ātri samazināt bojājumus, atdzesēt ķermeni un pēc iespējas labāk aizsargāt smadzenes, kamēr cilvēks tiek transportēts un sagatavots ilgtermiņa saglabāšanai.
Tāpēc krionikas pārstāvji runā par gatavību (standby), stabilizāciju un transportēšanu. Gatavība nozīmē, ka komanda gaida tuvumā, kad nāve varētu būt tuvu. Stabilizācija nozīmē atdzišanu un medicīnisko atbalstu, kas sākas pēc tiesiskas nāves pasludināšanas. Transportēšana nozīmē cilvēka pārvietošanu uz saglabāšanas vietu, ņemot vērā bojājumu ierobežojumus. Augstākā līmenī šie soļi attiecas uz ātrumu, kārtību un kaitējuma samazināšanu. Tie nav atdzimšanas process. Tie ir saglabāšanas process.
Es domāju, ka daudzi cilvēki te nonāk pie kļūdas. Frāze „starp nāvi un atdzimšanu” var skanēt kā solījums, ka gals ir pārspēts. Tas nav tik vienkārši. Daļa „starp” ir reāla tikai šaurā nozīmē. Krionika novieto cilvēku saglabātā stāvoklī pēc tiesiskas nāves, ar cerību, ka nākotnē vienu dienu varēs veikt remontu. Cerība šeit dara lielu darbu.
Svarīgais fakts ir tāds, ka krionika ir balstīta uz nākotnes iespēju, nevis pašreizējiem pierādījumiem. Neviens cilvēks krionikā nav tikušats atdzimis. Šis fakts nav pēcnaksts piezīme. Tas ir jautājuma centrā. Ja kāds runā tā, it kā atdzimšana jau būtu zināma, tad apgalvojums ir aizgājis pārāk tālu.
Ir arī cits ierobežojums, kas turams prātā. Krionika nenozīmē to pašu, kas dzīvības uzturēšana. Dzīvības uzturēšana paredzēta dzīvam pacientam. Krionika sākas pēc tam, kad ir pasludināta tiesiska nāve. Šī tiesiskā robeža nav tikai birokrātija. Tā apzīmē brīdi, kad viss process mainās no dzīva cilvēka medicīniskās aprūpes uz saglabāšanu iespējamai nākotnei.
Tāpēc frāze „trešais stāvoklis” var noderēt, bet tikai tad, ja tā paliek godīga. Tā palīdz nosaukt reālu starpstāvokli. Vairs netiek rīkotas ar ķermeni kā ar dzīvu, taču tas netiek uzskatīts arī par to, ka visas pēdējās chances nākotnes remontam ir zudušas. Tomēr „starp” nav medicīnisks izdzīvošanas pierādījums. Tas ir nodoma un metodes apraksts.
Paša metode balstās uz grūtu ideju. Jo ātrāk tiek palēnināti bojājumi, jo vairāk struktūras var palikt, lai nākotnes zinātne varētu to studēt. Tā ir viena no iemesliem, kāpēc krionika pievērš tik daudz uzmanības ātrai atdzišanai un rūpīgam transportēšanai. Bet struktūra nav tas pats, kas atjaunota dzīvība. Saglabātas smadzenes nav domājošs cilvēks. Nākotnes personas modelis nav garantija par to personu. Digitālie ieraksti, smadzeņu skenēšana vai AI versijas var palīdzēt ar atmiņas vai identitātes jautājumiem, bet tās nepierāda apzišanas nepārtrauktību.
Es uzskatu, ka šis pēdējais punkts ir svarīgs, jo tas padara cerību tīru. Krionika pastāv telpā, kur cilvēki vēlas noteiktību, taču noteiktība nav pieejama. Varbūt eksistēs nākotnes metodes, kuras mēs vēl nevaram izveidot. Varbūt būs labāki remonta rīki, labāki veidi, kā apturēt bojājumus, un labāki veidi, kā saprast smadzenes. Vai arī nebūs. Godīgajai atbildei jāatstāj vieta abām iespējām.
Piedāvātāja detaļas, likumiskie noteikumi, finansējums un robežšķērsošanas jautājumi arī ir daļa no reālās ainavas, taču tie atšķiras atkarībā no valsts un personiskajiem apstākļiem. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc šai tēmai vajadzētu tikt apstrādātai ar piesardzību. Krionika nav viens fiksēts sistēmas veids visur. Tā ir prakšu kopums, ko veido likumi, loģistika un vietējie apstākļi.
Tāpēc, lasot frāzi „stāvoklis starp nāvi un atdzimšanu”, es nedzirdu apgalvojumu, ka nāve ir atrisināta. Es dzirdu šaurāku un rūpīgāku apgalvojumu. Krionika cenšas saglabāt cilvēku pēc tiesiskas nāves, stāvoklī, kas ļauj atstāt nākotnes iespējas atvērtas tik ilgi, cik tas pašreizējā zinātne spēj nodrošināt. Tas ir nopietni. Tas arī ir nenoteikti.
Es respektēju šo nenoteiktību. Cerībai ir nepieciešams stingrs malējums, ja tai jāpaliek godīgai. The Longer Horizon uzdod šāda veida jautājumus arī, kuri nesteidzas pāri ierobežojumiem. Tas atstāj vietu iespējām un vietu patiesībai, ka iespēja nav tas pats, kas solījums.
Article by Lea Varga ·