Cryonics Questions and Choices
A kriónia esélyt kínál a halál utáni feltámadásra
Három perccel a halál előtt még nem túl korai a kriónia tervezésére, de már túl korai magához a krióniához. A folyamat nem akkor kezdődik, amikor az ember még él. Csak akkor indul el, miután hivatalosan is halottnak nyilvánították.
Ez az első tény, ami számít. A kriónia nem mentés az élőknél. Az egy kísérlet arra, hogy lassítsa a károsodást a halál után, abban a reményben, hogy a jövőbeli orvostudás egyszer megjavíthatja azt, amit a jelenlegi orvostudás nem tud.
Úgy gondolom, ez a téma nehéz központja. A ígéret nem bizonyosság. Egy esély. Talán kicsi. De semmi sem nulla.
Mi történik az első percekben
A halál körüli percek számítanak, mert az agy törékeny. A krióniában az emberek standby-ról, stabilizálásról, szállításról és megőrzésről beszélnek. Ezek egyszerű szavak egy nagyon gyors reakcióra a hivatalos halál után.
A standby azt jelenti, hogy egy csapat készenlétben van a közelben. A stabilizálás azt jelenti, hogy hűtés és egyéb lépések, amelyek megpróbálják lassítani a kárt. A szállítás azt jelenti, hogy az embert egy megőrzési helyre szállítják. A megőrzés azt jelenti, hogy a testet nagyon alacsony hőmérsékletre hűtik, így a bomlás jelentősen lelassul.
Három perccel a halál előtt egyik ebből a lépésből nem kellene folyamatban lennie krióniai ellátásként. Még nem kezdődhetnek el. De ez a rövid ablak számít, mert a halál és a hűtés közötti rés alakíthatja az agy és más szövetek állapotát.
Ezért szokták a krióniát gyakran időzítés kérdéseként tárgyalni. Minél hamarabb engedélyezi a jogi folyamat a cselekvést, annál kevesebb további károsodás gyűlhet fel. Szándékosan használom a „lehet” szót. Ez nem egy bebizonyított út vissza az életbe. Egy erőfeszítés arról, hogy többet megőrizzünk abból, amire a jövőbeli javításnak szüksége lehet.
Az őszinte remény
A kriónia azért kínál esélyt a halál utáni feltámadásra, mert megpróbálja megőrizni a testet, és különösen az agyat, abban az állapotban, amelyben a jövőbeli tudomány dolgozhatna. Ez a remény. Nem az az ötlet, hogy az ember él a tárolásban. Az az ötlet, hogy elég szerkezet megmaradhat ahhoz, hogy a jövőbeli technológia valami értelmeset tegyen.
Itt válik komollyá a gondolat számomra. A remény nem ugyanaz, mint az ígéret. Az esély nem garancia. A kriónia arra kéri az embereket, hogy egyszerre tartsák meg mindkét gondolatot.
Egyszerre tesz fel egy csendes kérdést is az identitásról. Ha a jövőbeli orvostudás meg tudná javítani egy megőrzött agyat, visszatérne az ember? Senki nem mondhatja biztosra. Ehhez szükséges tudomány ma még nem létezik, és emberi krióniai beteget még nem élesztettek fel.
Ez az egyetlen tény tartja őszintén az egész területet. Megelőzi, hogy a téma értékesítési beszéddé vagy mesévé váljon. A kriónia egy javaslat a jövőről, nem pedig bizonyíték arra, hogy a jövő már megérkezett.
Amit valójában jelent a három perc
A „három perccel a halál előtt” kifejezés drámainak hathat, de a gyakorlatban keskeny és nehéz pillanatra mutat. Ha az ember még él, a kriónia nem kezdődhet el. Ha halottnak nyilvánították, az óra sürgőssé válik, mert a szövetkárosodás folytatódik.
Ebben az értelemben a kulcskérdés nem a három perc mint varázsszám. Maga az idő. Minden perc számít, de nem azért, mert a kriónia megmenthet egy pusztuló embert. Azért számít, mert a cél a halált követő károsodás csökkentése.
Ezért beszélnek a szolgáltatók ennyit a jogi és gyakorlati készültségről. A követelmények országonként és személyes helyzetenként változnak. A finanszírozás, a szállítás és a helyi törvények mindegyike befolyásolja, mi történhet meg és mikor. Ezek a részletek nem apróságok. Dönthetik el, hogy a reakció gyors vagy lassú lesz-e.
Úgy gondolom, az emberek néha egyszerűbbnek akarják, mint amilyen a kriónia. Nem tiszta ígéret. Egy nehéz lépések sorozata, ahol minden egyes lépés az előzőtől függ.
Digitális ötletek és határaik
Egyes emberek digitális archívumokról, AI modellekről vagy digitális ikrekről is beszélnek. Ezek megőrizhetik a szavakat, szokásokat és mintázatokat. Segíthetnek az emlékezetben. Még egyfajta hasonlóságot is létrehozhatnak.
De nem bizonyítják a túlélést. Nem bizonyítják a személyes identitást. Nem bizonyítják a tudatosságot. Egy digitális másolat nem ugyanaz, mint egy feltámasztott ember.
Ezt ide írom, mert könnyű elmosni a vonalakat. A rögzített én hasznos lehet. Még mozgó is lehet. De még mindig nem ugyanazt az állítást képviseli, mint a kriónia utáni feltámadás. Az első az adatokról szól. A második egy ember visszatéréséről.
Ez a különbség számít. Az őszinte remény attól függ, hogy tisztán tartjuk.
Egy óvatos típusú esély
A kriónia ma mondanivalójának legerősebb része szerény. Azt mondja, hogy a halál nem feltétlenül az utolsó szó, ha a jövőbeli tudomány sokkal képesebb lesz, mint a jelenlegi tudomány. Azt mondja, hogy a megőrzés a hivatalos halál után nyitva tarthat egy keskeny ajtót.
A kriónia leggyengébb mondanivalója az, amelyet egyes emberek a leginkább szeretnének hallani. Nem mondhatja meg, hogy mikor vagy hogyan fog megtörténni a feltámadás. Nem mondhatja, hogy egyáltalán megtörténik-e. Nem mondhatja, hogy a megőrzött emberi élet már visszanyerhető lenne.
Ez a határ, amit szem előtt tartok. Tisztelhetem a kérdést anélkül, hogy úgy tenném, mintha az answer ismert lenne. Látom, miért keres valaki a jövőben még egy esélyt. Látom azt is, miért a óvatosság része bármely őszinte válasznak.
Tehát, három perccel a halál előtt, a kriónia nem kínál mentést. Egy lehetséges jövőbeli utat kínál, ha a halált már kijelentették, és ha a későbbi tudomány képes lesz messze többre, mint amit a jelenlegi tudomány most tud. Ez egy keskeny remény, de egy valódi.
The Longer Horizon ebben a térben él, ahol egyértelmű kérdés találkozik az óvatos nyelvhasználattal. Azt kérdezi, mit jelenthet őszintén a remény, amikor a jövő még ismeretlen.
Article by Lea Varga ·