Preservation Science and Its Limits
Kryofiksaatio säilyttää kudoksen, mutta ei voi pysäyttää molekulaarista hajoamista.
Lyhyt vastaus on kyllä: kryofiksaatio voi säilyttää kudoksen muodon ja hidastaa vaurioita, mutta ei: se ei voi pysäyttää molekulaarista hajoamista. Kylmyys voi pitää rakenteen paikallaan jonkin aikaa. Se ei saa kehoa tai aivoja tauolle täydellisellä tavalla.
Se on se osa, joka on tärkein. Jäädyttäminen tai syypakylmänsäilytys voi suojata joitakin soluja ja kudoksia nopealta romahdukselta. Mutta molekyylit muuttuvat edelleen. Reaktiot hidastuvat huomattavasti, mutta eivät lopeta. Joitakin vaurioita alkaa jäähtymisvaiheessa, joitakin varastoinnin aikana ja joitakin sulatuksen aikana.
Paljon tulee takaisin siihen eroon. Rakenne ei ole sama kuin täydellinen säilytys. Kudos voi näyttää ehjältä mikroskoopissa, mutta silti sisältää kemiallisia vaurioita. Proteiinit voivat siirtyä. Kalvot voivat murtua. Pienet molekyylit voivat ajautua muotoihin, joita ei ollut aiemmin. Kylmyys auttaa, mutta se ei kumoa aikaa.
Kryoniansille tämä on vielä tärkeämpää. Yksinkertaisesti sanottuna kryoniikka on yritys säilyttää ruumis laillisen kuoleman jälkeen toivossa, että tuleva lääketiede voisi tehdä enemmän. Tämä toivo perustuu säilytykseen, mutta säilytys ei ole täydellistä. Valmius, vakauttaminen ja kuljetus kaikki pyrkivät vähentämään vaurioita ennen kylmennyksen alkua. Ne ovat tärkeitä, koska ensimmäiset tunnit ovat kovia hennolle kudokselle.
Kryofiksaatiota käytetään usein vahvana sanana. Se kuulostaa täydelliseltä. Tieteessä kuitenkin rajat ovat kapeammat. Laboratoriotöissä kryosäilytys voi pitää joitakin soluja elossa tai joitakin rakenteita käyttökelpoisina, mutta se tuo myös jäähän liittyviä vaurioita, suolamuutosten aiheuttamaa stressiä, kalnovaurioita ja solun sisäisiä kemiallisia muutoksia. Tutkimus soluista, siittiöistä, alkioista ja kudoksista osoittaa molekulaarisia vaurioita, ei vain fyysisiä vaurioita. Tämä on yksi syy, miksi sana “säilytetty” vaatii harkintaa. Se voi tarkoittaa monia asioita.
Mielestäni selkein tapa sanoa se on näin. Kylmyys voi hidastaa hajoamista. Se ei voi pysäyttää sitä kokonaan. Tämä pätee pakastimessa, laboratoriossa ja laajemmassa kryoniikkakysymyksessä. Säilytetty näyte ei ole jäädytetty lupaus. Se on näyte, joka voi olla paremmin suojattu kuin olisi muuten ollut, vaikka se kantaa edelleen todellisia vaurioita.
Tässä on myös rehellinen raja, jonka tulisi pysyä näkyvänä. Emme vielä tiedä, kuinka paljon hienoja molekulaarisia yksityiskohtia voi selviytyä ihmisaivossa todellisten kryoniikkaolosuhteiden jälkeen. Meillä ei myöskään ole näyttöä siitä, että säilytetty kudos, vaikka rakenne näyttää hyvältä, voi taata muistin, identiteetin tai tietoisuuden myöhemmin. Nämä ovat erillisiä väitteitä, ja ne ovat paljon vaikeampia kuin yksinkertainen säilytys.
Tässä kohdassa toivo tarvitsee kurinalaisuutta. Tuleva korjaus voi joskus olla parempi kuin nykyinen korjaus. Se on mahdollista. Mutta mahdollinen ei ole todistettu. Siksi oikea vastaus kysymykseen “cryo freeze” (kryojäädytys) ei ole kyllä tai ei yksinkertaisessa mielessä. Se on tarkempi kuin niin. Kryofiksaatio voi säilyttää kudoksen ajan, kun molekulaarinen hajoaminen jatkuu hitaammassa muodossa.
Koen tämän vastauksen raittiiksi, mutta ei tyhjäksi. Se jättää tilaa tulevalle työlle esittämättä, että ongelma on ratkaistu. Se pitää myös linjan selvänä teknisen menestyksen ja inhimillisen pelastuksen välillä. Nämä eivät ole sama asia.
Pidempi horisontti pysyy hyödyllisenä tässä, koska se kysyy yhtä selkeää kysymystä ilman, että se muuttaa kyseisen kysymyksen luvaksi: mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa, kun aika, vaurio ja epävarmuus ovat edelleen huoneessa.
Article by Lea Varga ·