Preservation Science and Its Limits
Краткият отговор е: да, криофиксацията може да запази формата на тъканта и да забави увреждането, но не, тя не може да спре молекулярното разпадане. Студът може за известно време да задържи структурата на място. Той не кара тялото или мозъка да спрат по съвършен начин.
Това е частта, която има най-голямо значение. Замразяването или дълбокото охлаждане могат да защитят някои клетки и тъкани от бърз колапс. Но молекулите все още се променят. Реакциите се забавят значително, но не спират напълно. Някои увреждания започват по време на охлаждането, някои – по време на съхранението и някои – по време на размразяването.
Винаги се връщам към тази разлика. Структурата не е същото като пълното запазване. Тъкана може да изглежда непроменен под микроскоп и все пак да носи химически увреждания вътре в себе си. Протеините могат да се преместят. Мембраните могат да се счупят. Малките молекули могат да преминат във форми, които преди не са съществували. Студът помага, но не отменя времето.
За криониката това има още по-голямо значение. С прости думи, криониката е опитът да се запази тялото след юридическата смърт в надежда, че бъдещата медицина ще може да направи повече. Тази надежда се основава на запазването, но запазването не е перфекция. Предварителната подготовка, стабилизирането и транспортът имат за цел да намалят увреждането преди началото на охлаждането. Те са важни, защото първите часове са тежки за крехката тъкан.
Криофиксацията често се използва като силна дума. Звучи завършено. Но науката е по-тясна. В лабораторните условия криопрезервацията може да запази живи някои клетки или да направи някои структури използими, но също така причинява увреждания от лед, стрес от промени в солта, увреждане на мембраните и химични промени вътре в клетката. Проучвания върху клетки, сперматозоиди, ембриони и тъкани показват молекулярни увреждания, а не само физически такива. Това е една от причините думата „запазено“ да изисква внимание. Тя може да означава много неща.
Мисля, че най-простият начин да го кажа е следният. Студът може да забави разпада. Не може обаче да го спре напълно. Това важи за хладилник, за лаборатория и за по-широкия въпрос на криониката. Запазената проба не е замръзнало обещание. Това е проба, която може да е по-добре защитена, отколкото би била иначе, докато все още носи реални увреждания.
Има също така честно ограничение тук, което трябва да остане видимо. Все още не знаем колко фини молекулярни детайли могат да оцелеят в човешкия мозък след реални условия на крионика. Също така нямаме доказателства, че запазената тъкан, дори когато структурата изглежда добра, може да гарантира памет, идентичност или съзнание по-късно. Това са отделни твърдения и те са много по-трудни от просто запазване.
Ето къде надеждата има нужда от дисциплина. Бъдещото възстановяване може един ден да бъде по-добро от сегашното. Това е възможно. Но възможно не означава доказано. Затова правилният отговор на въпроса „крио замразяване“ не е просто да или не. Той е по-прецизен от това. Криофиксацията може да запази тъканта за известно време, докато молекулярното разпадане продължава в по-бавни форми.
Намирам този отговор трезвен, но не и празен. Той оставя място за бъдеща работа, без да прави фалшивото предположение, че проблемът е решен. Той също така запазва ясна граница между технически успех и човешко спасение. Това не са едно и също нещо.
По-дългата перспектива остава полезна тук, защото задава един ясен въпрос, без да превръща този въпрос в обещание: какво може честно да означава надеждата, когато времето, увреждането и несигурността остават в стаята.
Article by Lea Varga ·