Cryonics Questions and Choices
Krionikas žurnāls publicē 29. sējuma 4. numuru
Grūtākais jautājums ir vienkāršs. Ko krionika prasa no cilvēka, ja nākotne vēl nav zināma?
Žurnāla numurs var šķist niecīgs. Tomēr tas var atklāt, par ko kāda joma rūpējas vienā konkrētā brīdī. Šis numurs to darīja skaidri. Tas parādīja kopienu, kas cenšas savienot mūsdienu krioniku ar lielāku cerību uz nākotnes remontu.
Krionika sākas tiesiski mirušā cilvēka beigās, nevis pirms tām. Šis punkts ir svarīgs, jo tas saglabā godīgumu temata apspriešanā. Cilvēks netiek ārstēts no dzīvības slimības. Ķermenis tiek kopjams pēc tam, kad pareiza iestāde ir pasludinājusi nāvi. No turienes darbs ir par bojājumu palēnināšanu un struktūras saglabāšanu cik vien iespējams labi.
Tāpēc agrīnie soļi ir tik svarīgi. Gatavība nozīmē būt gatavam, kad nāve ir tuvu vai tikko pasludināta. Stabilizācija nozīmē ķermeņa atdzišanu un pamata aprūpi, lai palēninātu tālākus bojājumus. Transports nozīmē pacienta pārvietošanu uz saglabāšanas centru kontrolētos apstākļos. Tie ir praktiski soļi, un tie bieži vien ir vienīgā daļa, ko cilvēki var iztēloties skaidri.
- gada numurs centrējās uz nākamo jautājumu. Ja saglabāšana ir veikta labi šodien, ko nākotnes remontam vajadzētu nepieciešams, lai tas strādātu? Žurnāls pievērsa nopietnu uzmanību molekulārajai nanotehnoloģijai, terminam, kas var skanēt attāli, kamēr tas netiek izklāstīts vienkārši. Tas nozīmē ļoti mazas mašīnas vai rīkus, kas kādu dienu varētu strādāt šūnu un molekulu līmenī. Krionikas diskusijās šī ideja parādās kā iespējams ceļš bojājumu remontam, kurus atstāj saldēšana un slimība.
Tā ir ideja, nevis solījums. Neviens cilvēka krionikas pacients nav atsācis dzīvību. Šim faktam jāpaliek skatāms. Tas velk skaidru līniju starp iespēju un pierādījumu. Krionika pastāv aiz šīs līnijas.
Tomēr numurs nebija balstīts fantāzijās. Tas uzturēja nākotni kā vietu, kurā grūtie remonta problēmas kādreiz varētu tikt risinātas. Viena raksta aplūkāja atsākšanas scenāriju, izmantojot molekulāro nanotehnoloģiju. Cits sapulcināja divus pētniekus ar dziļu interesi par jomu. Viņu kopīgā tēma bija tā pati: kā remonts varētu notikt, ja nākotnes rīki kļūs pietiekami precīzi.
Šeit ir noderīga stunda ikvienam, kas cenšas saprast krioniku. Joma nav tikai par uzglabāšanu. Tā ir par cerību un ierobežojumu ķēdi. Vispirms nāk tiesiskā un praktiskā reakcija pēc nāves. Tad nāk saglabāšana. Pēc tam nāk ilga gaidīšana, kas pilna ar nenoteiktību par zinātni, tehnoloģijām, likumiem un institūcijām.
Mazs piemērs padara to vieglāk saprotamu. Iedomājieties pacientu, kurš tikko ir pasludināts par mirušu tālu no saglabāšanas centra. Komandai var būt nepieciešams ātri atdzist ķermeni, aizsargāt smadzenes cik vien labi viņi var, un organizēt transportu. Neviens no tiem neatgriež dzīvību. Tas tikai mēģina padarīt vēlāku remontu grūtāku nekā tas jau ir. Tas ir darba veids, uz kuru krionika paļaujas reālajā pasaulē.
Numurs arī norādīja uz cilvēkiem ap jomu, nevis tikai teorijām. Tas iekļāva biedra profilu un ziņojumu par biedrību. Šī detaļa ir svarīga, jo krionika nav tikai tehnisks jautājums. Tā ir arī cilvēka jautājums. Cilvēki pievienojas, debati, finansē un organizējas ap nākotni, ko viņi neredz. Viņu izvēles rāda, kā cerība kļūst par institūciju.
Es uzskatu, ka tas ir gan mierīgs, gan aizkustinošs. Mierīgs, jo institūcijas var ciest neveiksmi un teorijas var slikti novecot. Aizkustinošs, jo cilvēki joprojām rada vietu nepabeigtajiem dzīves aspektiem. Viņi to dara, zinot, ka pašreizējie pierādījumi ir ierobežoti un ka nākotnes panākumi nav garantēti.
Tur ir, kur digitālās idejas dažkārt ieiet diskusijā. Daži cilvēki iedomājas smadzeņu skenēšanu, AI modeļus vai digitālos arhīvus kā atmiņas vai identitātes palīgos. Tie var saglabāt informāciju, stilu vai personas pēdas. Tie nepierāda izdzīvošanu. Tie negarantē apziņu. Krionikā tie ir sānu ceļi, nevis galvenais ceļš.
Galvenais ceļš paliek ķermeņa un, vispirms, smadzeņu saglabāšana. Cerība ir tā, ka struktūra ir svarīga. Ja pietiekami daudz struktūras izdzīvo, nākotnes zinātne varēs darīt vairāk nekā pašreizējā medicīna. Tas ir nopietns apgalvojums, bet tas joprojām ir apgalvojums par nākotni. To nevar uzskatīt par nostiprinātu faktu.
Šī ir praktiska nozīme šādam numuram kā 29. sējuma 4. numurs. Tas parāda jomu, kas mēģina domāt priekšā, nepretendējot zināt pārāk daudz. Tas prasa lasītājiem turēt divas patiesības vienlaicīgi. Krionikai tagad ir reālas procedūras. Ilgtermiņa iznākums ir nezināms.
Tā ir grūta vieta, kur stāvēt. Tomēr tā var būt vienīgā godīgā vieta šim temata. Krionika nav atgriešanās garantija. Tā ir izvēle, kas tiek pieņemta nenoteiktībā, ar cerību, ka nākotnes remonts kādreiz varēs panākt panākumus tur, kur pašreizējā medicīna nespēj.
The Longer Horizon dzīvo tajā pašā telpā, kur skaidri jautājumi ir svarīgāki par vieglām atbildēm.
Article by Lea Varga ·