Cryonics Questions and Choices
Krionikas žurnāla numurs var šķist atjauninājumu kopums. Tajā var tikt uzskaitīti biedru skaits, pacientu skaits, valstu kopskaits, laboratorijas darbi un jauni pētījumi. Bet dziļāks jautājums ir vienkāršāks un grūtāks: ko pašreizējā zinātne godīgi var saglabāt atvērtu savai nākotnes esamībai?
Tas ir jautājums, ko es turu prātā. Krionika atrodas starp aprūpi un nenoteiktību. Tā ir darbību kopa, kas paredzēta sākumam pēc tam, kad pasludināta juridiskā nāve, kad personas vairs nevar palīdzēt ar parastajām medicīnas metodēm. Tā nav dzīvo cilvēku izārstēšana. Tā ir likme uz nākotnes remontu.
Pirmais solis nav sasaldēšana
Vārds “sasaldēšana” maldina cilvēkus. Laba krionikas prakse sākas pirms zemas temperatūras uzglabāšanas. Vispirms gaida gatavība, kas nozīmē būt gatavam brīdī, kad pasludināta juridiskā nāve. Tad seko stabilizācija, kuras mērķis ir palēnināt bojājumus un uzturēt ķermeni labākā stāvoklī transportēšanai. Pēc tam seko transportēšana uz saglabāšanas iestādi, kur var notikt dzesēšana un ilgtermiņa uzglabāšana.
Katrs solis ir svarīgs, jo ķermenis pēc nāves mainās ātri. Smadzenes ir visa jautājuma centrs. Ja struktūra tiek zaudēta, nākotnei būs mazāk ar ko strādāt. Krionika cenšas samazināt šo zudumu, nevis to izdzēst.
Vienkāršs piemērs palīdz. Iedomājieties grāmatu, kas kritusi ūdenī. Ja kāds ātri nožāvē lapas un novērš tintes izplūšanu, teksts vēlāk varētu būt lasāms. Ja lapas sabrūk, stāsts ir pazudis. Krionika ir mēģinājums saglabāt cilvēka lappušu rakstu tā, kā to ļauj pašreizējā zinātne.
Tas joprojām ir ļoti citādi nekā nākotnes atdzīvināšanas pierādījums.
Saglabāšana nav tas pats, kas atgūšana
Šeit godīgums ir visbūtiskākais. Saglabātas smadzenes nav atdzīvināts cilvēks. Uzglabāšanas tvertne nav atpakaļceļa biļete. Neviens cilvēka krionikas pacients nav ticis atdzīvināts.
Fakts nenobeidz diskusiju. Tas tikai nosaka rāmīti. Krionika jautā, vai pietiekami daudz bioloģiskās struktūras var izdzīvot, lai nākotnes remonta tehnoloģijas varētu darīt kaut ko lietderīgu. Tas ir nopietns jautājums. Tas ir arī atvērts jautājums.
Daži pētījumi dod iemeslu pievērst uzmanību. Labāka mikroskopija tagad spēj rādīt smalkus audu detaļas trīs dimensijās. Gēnu rediģēšana var mainīt šūnas veidos, kas bija grūti iedomājami pirms dažām desmitgadēm. Jauni materiāli un nervu vadītāji var palīdzēt remontēt bojājumus dzīvos audos. Tie nav atdzīvināšanas instrumenti. Tie ir zīmes, ka bioloģija kļūst lasāmāka un rediģējamāka.
Tas ir svarīgi, jo krionika ir atkarīga no nākotnes remonta, un remonts ir atkarīgs no zināšanām.
Ko būtu jāspēj nākotnes remontam
Ja krionika kādreiz strādātu, nākotnes medicīnai būtu nepieciešams vairāk lietu. Tai būtu jāsaprot slimība, kas pirmkārt beidza dzīvi. Tai būtu jāremontē bojājumi no dzesēšanas un uzglabāšanas. Tam būtu jāatjauno veselība pietiekami labi, lai cilvēks varētu atkal dzīvot.
Tas ir liels uzdevums. Vecākajās krionikas diskusijās tas tika sadalīts daļās. Vispirms izārstēt slimību, kas izraisīja nāvi. Otrkārt, remontēt bojājumus, ko radīja saglabāšana. Treškārt, atjaunot ķermeni veselīgā darba stāvoklī. Ambiciozāka versija iedomājas nanotehnoloģiju vai sīkas mašīnveida remonta sistēmas, kas palīdz atjaunot ļoti sīkus bojātos elementus.
Šīs idejas nav solījumi. Tās ir takas, ko cilvēki ir iedomājušies, jo pašreizējā medicīna vēl nevar paveikt šo darbu.
Es uzskatu, ka šī atšķirība ir svarīga. Cerība kļūst lēta, kad tā runā kā pārliecība. Krionikai vajadzīga pretēja lieta. Tai vajadzīgas skaidras robežas.
Kāpēc digitālās idejas parādās tajā pašā sarunā
Digitālā atmiņa un AI portreti bieži ieiet šajās sarunās. Tas ir saprotami. Ieraksts, modelis vai arhīvs var saglabāt balss, runas raksta vai paradumu kopu. Tas var padarīt prombūtni mazāk tukšu.
Bet digitālā kopija nav tas pats, kas saglabāta bioloģiskā identitāte. Tā var palīdzēt mīļajiem atcerēties. Tā var palīdzēt pētniekiem domāt par personību. Tā var pat atbalstīt nākotnes mēģinājumu rekonstruēt kāda prātu. Tā pati par sevi nepierāda, ka oriģinālais cilvēks turpināja pastāvēt.
Tas ir viens no grūtākajiem līnijām visā jomā. Rakstu var saglabāt datos. Cilvēks ir vairāk nekā dati vien, vismaz cik liecina pašreizējie pierādījumi.
Tas nedara digitālo darbu bezjēdzīgu. Tas dara to daļēju. Un daļīgi instrumenti joprojām ir svarīgi, kad lielais jautājums ir grūts.
Neliels, konkrēts veids, kā domāt par šo jautājumu
Iedomājieties divas fotogrāfijas no vienas vecas tilta. Viena ir asā. Viena ir izplūdusi. Celtnieks var uzzināt vairāk no asas fotogrāfijas. Izplūdušā fotogrāfija joprojām kaut ko saka, bet mazāk.
Krionika ir atkarīga no saglabātās struktūras asuma. Jo labāk struktūra izdzīvo, jo vairāk nākotnes zinātne varēs no tā mācīties. Tāpēc gaidīšana, stabilizācija, transportēšana un saglabāšana tiek uzskatītas par ķēdi. Katrs posms aizsargā informāciju.
Tāpēc ziņojumi par dzīvnieku smadzenēm, audu paraugiem un jaunām fiksācijas metodēm saņem uzmanību. Tie rāda, ka bioloģisko formu dažreiz var saglabāt ar iespaidīgu detalizētību. Bet truša smadzenes vai cūkas smadzenes nav atgriezies cilvēks. Audu paraugs nav atjaunota dzīve.
Rūpīgi lasītāji tur šīs kategorijas atdalītas.
Emocionālā patiesība zem zinātnes
Cilvēki nāk pie krionikas dažādu iemeslu dēļ. Dažus piesaista inženiertehnika. Dažus piestrauc sēras. Daži vienkārši nevēlas teikt, ka nāvei ir pēdējais vārds, ja kādreiz varētu pastāvēt reāls alternatīvs variants.
Es respektēju to nopietnību. Es arī respektēju šaubas. Šaubas saglabā jomu godīgu. Tās jautā, vai saglabātā struktūra joprojām satur pietiekami daudz no cilvēka, lai tai būtu nozīme. Tās jautā, vai nākotnes remonts kādreiz būs iespējams. Tās jautā, vai izmaksas, noteikumi un robežšķērsošanas detaļas ir pietiekami skaidri saprastamas reālām ģimenēm un reālām valstīm.
Tie nav mazi jautājumi. Tie ir jautājumi.
Labs krionikas numurs neprētenzē tos atrisināt. Tas tur tos redzamus. Tas ļauj lasītājam redzēt gan tehnisko progresu, gan trūkstošos pierādījumus. Tā ir labāka cerības forma nekā spožs solījums bez pamatojuma.
Ko šis izdevums mums var iemācīt
Krionikas žurnāla numuru var lasīt kā ziņojumu, bet arī kā disciplīnas stundu. Tas rāda, cik daudz rūpju ir nepieciešams, pirms jebkāda runa par nākotni kļūst saprotama. Tas rāda, ka saglabāšana sākas ar laiku, transportu un temperatūru. Tas rāda, ka zinātne var saglabāt dažas struktūras labāk nekā iepriekš, tomēr joprojām apstājas tālu no cilvēka atjaunošanas.
Vispirmkārt, tas rāda, ka cerībai ir forma. Reāla cerība nosauc to, kas ir iespējams. Tā arī nosauc to, kas vēl nav zināms.
Tā ir doma, ko vēlos atstāt vietā. The Longer Horizon jautā vienu skaidru jautājumu par krioniku, nākotnes saglabāšanu un to, ko cerība var godīgi nozīmēt.
Article by Lea Varga ·