Cryonics Questions and Choices
Cryonics-lehden numero voi näyttää päivitysten rykelmältä. Siinä saattaa lukea jäsenmääriä, potilasmääriä, maiden kokonaismääriä, laboratoriotöitä ja uusia artikkeleita. Mutta syvempi kysymys on yksinkertaisempi ja vaikeampi: mitä nykytiede voi rehellisesti pitää auki tulevaa minää varten?
Tuo on kysymys, jota pidän mielessäni tässä. Cryonics sijaitsee hoidon ja epävarmuuden välissä. Se on joukko toimia, jotka on tarkoitus aloittaa sen jälkeen, kun laillinen kuolema on todettu, jolloin henkilöä ei enää voida auttaa tavallisella lääketieteellä. Se ei ole hoito eläville. Se on veto tulevaisuuden korjauksista.
Ensimmäinen askel ei ole jäädyttäminen
Sana ”jäädyttäminen” harhaanjohtaa ihmisiä. Hyvä cryonics-käytäntö alkaa ennen matalalämpötilasäilytystä. Ensin tulee valmius, mikä tarkoittaa olevansa valmis, kun laillinen kuolema on todettu. Sen jälkeen tulee vakauttaminen, jonka tavoitteena on hidastaa vaurioita ja pitää kehossa parempi kunto kuljetusta varten. Sen jälkeen tapahtuu kuljetus säilytyslaitokseen, jossa jäähdytys ja pitkäaikainen säilytys voivat tapahtua.
Jokainen askel on tärkeä, koska keho muuttuu nopeasti kuoleman jälkeen. Aivot ovat koko kysymyksen keskipiste. Jos rakenne menetetään, tulevaisuudella on vähemmän työstettävää. Cryonics pyrkii vähentämään sitä menetystä, ei poistamaan sitä.
Yksinkertainen esimerkki auttaa. Ajattele kirjaa, joka putoaa veteen. Jos joku kuivaa sivut nopeasti ja estää musteen leviämisen, teksti voi silti olla myöhemmin luettavissa. Jos sivut hajoavat, tarina on poissa. Cryonics on yritys säilyttää ihmisen sivukuvio mahdollisimman hyvin nykytieteen sallimalla tavalla.
Se on silti hyvin erilainen kuin todiste tulevasta herättämisestä.
Säilytys ei ole sama asia kuin palauttaminen
Tässä kohdessa rehellisyys on tärkeintä. Säilytetty aivot eivät ole herätetty ihminen. Säilytysastia ei ole paluulippu. Yhtään ihmiscryonics-potilasta ei ole herätetty.
Tuota tosiasiaa ei tarvitse lopettaa keskustelua. Se vain asettaa kehyksen. Cryonics kysyy, riittävätkö biologiset rakenteet selviytyäkseen niin, että tulevat korjausteknologiat voivat tehdä jotain hyödyllistä. Se on vakava kysymys. Se on myös avoin.
Jotkin tutkimukset tarjoavat syitä kiinnittää huomiota. Parempi mikroskopia voi nyt näyttää hienoa kudostietoa kolmessa ulottuvuudessa. Geenimuokkaus voi muuttaa soluja tavalla, joka oli vaikea kuvitella muutaman vuosikymmenen sitten. Uudet materiaalit ja hermo-opasmat voivat auttaa korjaamaan vaurioita elävässä kudoksessa. Nämä eivät ole herätystyökaluja. Ne ovat merkkejä siitä, että biologiaa tulee helpommin luettavaksi ja muokattavaksi.
Se on tärkeää, koska cryonics riippuu tulevasta korjauksesta, ja korjaus riippuu tiedosta.
Mitä tulevan korjauksen pitäisi tehdä
Jos cryonics joskus toimisi, tulevan lääketieteen tarvitsisi useita asioita. Sen pitäisi ymmärtää sairaus, joka päätti hengen ensimmäiseksi. Sen pitäisi korjata jäähdytyksen ja säilytyksen aiheuttamat vauriot. Sen pitäisi palauttaa terveys riittävän hyvin, jotta ihminen voisi elää uudelleen.
Se on suuri tehtävä. Vanhemmissa cryonics-keskusteluissa tämä jaettiin osiin. Ensinnäkin, parantaa kuolemaa aiheuttanutta tautia. Toiseksi, korjata säilytyksen aiheuttama vahinko. Kolmanneksi, palauttaa keho terveeseen toimivaan kuntoon. Ambitiontisempi versio kuvittelee nanoteknologiaa tai pieniä koneenomaisia korjausjärjestelmiä, jotka auttavat rakentamaan hyvin pieniä vaurioituneita rakenteita uudelleen.
Nämä ideat eivät ole lupauksia. Ne ovat polkuja, joita ihmiset ovat kuvitelleet, koska nykylääketiede ei vielä pysty tekemään töitä.
Pidän tuota eroa tärkeänä. Toivo käy halvaksi, kun se puhuu varmuudelta. Cryonics tarvitsee vastakohdan. Se tarvitsee selkeät rajat.
Miksi digitaaliset ideat esiintyvät samassa keskustelussa
Digitaalinen muisti ja tekoälyportaat tulevat usein näihin puheisiin mukaan. Se on ymmärrettävää. Nauhoitus, malli tai arkisto voi säilyttää äänen, puhekuvion tai joukon tottumuksia. Se voi tehdä poissaolon tuntumaan vähemmän tyhjältä.
Mutta digitaalinen kopio ei ole sama asia kuin säilytetty biologinen identiteetti. Se voi auttaa läheisiä muistamaan. Se voi auttaa tutkijoita ajattelemaan persoonallisuutta. Se voi jopa tukea tulevaa yritystä rakentaa jonkun mielen uudelleen. Se ei itsessään todista, että alkuperäinen ihminen jatkoi.
Tuo on yksi kovimmista rajoista koko alalla. Kuva voidaan tallentaa dataan. Ihminen on enemmän kuin pelkkä data, ainakin nykyisten näyttöjen perusteella.
Se ei tee digitaalisesta työstä turhaa. Se tekee siitä osittaisen. Ja osittaiset työkalut ovat edelleen merkityksellisiä, kun suurempi kysymys on vaikea.
Pieni, konkreettinen tapa ajatella asiaa
Kuvittele kaksi valokuvaa samasta vanhasta sillasta. Toinen on terävä. Toinen on sumea. Rakentaja voi oppia enemmän terävästä kuvasta. Sumea kuva sanoo silti jotain, mutta vähemmän.
Cryonics riippuu säilytetyn rakenteen terävyydestä. Mitä parempi rakenne selviää, sitä enemmän tuleva tiede voi oppia siitä. Siksi valmius, vakauttaminen, kuljetus ja säilytys kohtelevaan ketjunä. Jokainen lenkki suojaa tietoa.
Tämä on myös syy siihen, miksi raportit eläimen aivoista, kudosnäytteistä ja uusista kiinnitysmenetelmistä saavat huomiota. Ne osoittavat, että biologinen muoto voidaan joskus säilyttää huomattavalla yksityiskohdalla. Mutta kaniinin aivot tai sian aivot eivät ole palautettu ihminen. Kudosnäyte ei ole palautettu elämä.
Huolelliset lukijat pitävät nämä kategoriat erillään.
Tunnettu totuus tieteen alla
Ihmiset tulevat cryonicsiin eri syistä. Joitakin vetää insinööritaidot. Joitakin vetää suru. Joitakin ovat yksinkertaisesti kieltäytymättä sanomasta, että kuolemassa on viimeinen sana, jos oikea vaihtoehto voisi joskus olla olemassa.
Kunnioitan tuota vakavuutta. Kunnioitan myös epäröintiä. Epäröinti pitää alan rehellisenä. Se kysyy, sisältääkö säilytetty rakenne silti riittävästi ihmistä ollakseen merkityksellinen. Se kysyy, onko tuleva korjaus koskaan mahdollista. Se kysyy, ovatko kustannukset, säännöt ja rajat ylittävät yksityiskohdat ymmärretty tarpeeksi selvästi aidosti perheille ja aidosti maille.
Ne eivät ole pieniä kysymyksiä. Ne ovat kysymykset.
Hyvä cryonics-numero ei pretenssoida ratkaisevansa niitä. Se pitää ne näkyvinä. Se antaa lukijan nähdä sekä teknisen edistyksen että puuttuvan todisteen. Se on parempi tyyppi toivosta kuin kirkas lupaus ilman pohjaa.
Mitä tämä julkaisu voi opettaa meille
Cryonics-lehden numeroa voi lukea raporttina, mutta myös kurinalaisuuden oppituntuna. Se näyttää, kuinka paljon huolellisuutta tarvitaan ennen kuin keskustelu tulevaisuudesta saa järkeä. Se näyttää, että säilytys alkaa ajoituksella, kuljetuksella ja lämpötilalla. Se näyttää, että tiede voi säilyttää joitakin rakenteita aiempaa paremmin, mutta silti pysähtyä kauas ihmisen palauttamisesta.
Eniten kaikessa se näyttää, että toivolla on muoto. Aidosti toivo nimittää, mikä on mahdollista. Se nimittää myös, mikä ei ole vielä tiedossa.
Tuo on ajatus, jonka haluan jättää paikalleen. The Longer Horizon jatkaa yhteen selkeän kysymyksen esittämistä cryonicsista, tulevasta säilytyksestä ja siitä, mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa.
Article by Lea Varga ·