Cryonics Questions and Choices
A kriopénia egy kemény kérdést vet fel. Mi lenne, ha az ember élete leállítható lenne a jogilag kimondott halál után, és a jövőbeli orvostudomány valamikor képes lenne kijavítani azt, ami tönkrement?
Ezt hallják az emberek ígéretként. A becsületes válasz szűkebb. A kriopénia továbbra is egy bizonyítatlan orvosi eljárás, és még nem éledt fel egyetlen emberi kriopéniai beteg sem.
Ez a tény számít. Nem teszi eszelőssé az ötletet. Hanem befejezetlenné teszi azt.
Mit jelent a kriopénia egyszerűen fogalmazva
A kriopénia csak akkor kezdődik, amikor valakit jogilag holtának nyilvánítottak. Ez nem kezelés egy élő személy számára. Ezen a jogi ponton túl egy kriopéniai csapat megpróbálja a testet vagy az agyat a lehető leggyorsabban védett állapotba helyezni.
A munkának több lépése van. Először a készenlét jön, ami azt jelenti, hogy halál idején késznek kell lenni, hogy a csapat gyorsan cselekedhessen. Aztán következik a stabilizálás, ami azt jelenti, hogy a károsodást lassítani és a testet a lehető legtöbbet támogatni kell. Ezután következik a szállítás egy őrző létesítménybe, ahol az embert lehűtik és előkészítik a hosszú távú tárolásra.
A cél könnyű kimondani, de nehéz bizonyítani. A cél annyi szerkezet megőrzése, hogy a jövőbeli orvostudomány valamikor megértse, kijavítsa és visszaállítsa azt.
Miért számít a „bizonyítatlan” szó
A bizonyítatlan nem lehetetlent jelent. Azt jelenti, hogy még nincs emberi bizonyíték.
Senki nem mondhatja őszintén, hogy egy kriopéniai beteget visszahoztak az életbe. Ez a központi korlát. Amíg ez meg nem változik, addig a kriopénia bizonytalan fogadás a jövőbeli tudományra nézve, nem pedig egy tesztelt orvosi út.
Itt válik fontossá a körültekintő nyelvhasználat. Az emberek néha úgy beszélnek a megőrzésről, mintha ez a halál elleni biztosítás lenne. Ez nem az. Ez egy kísérlet arra, hogy nyitva tartsanak egy jövőbeli lehetőséget, garancia nélkül, hogy a lehetőség valóra válik-e.
Néhány olvasó számára ez döntő érv ellene. Mások számára éppen ez adja komolyságát a kérdésnek. Szerintem ez a különbség hasznos. A remény nem ugyanaz, mint a bizonyíték.
Mi történik a megőrzés előtt
A korai perceket és órákat nagyban számítják. A kriopéniában a csapat megpróbálja csökkenteni a károsodást, mielőtt a testet tárolás céljából lehűtik. Ez magában foglalhatja a keringés támogatását, a hűtést és a gyors szállítást egy olyan létesítménybe, amely folytathatja a folyamatot.
Az emberek gyakran úgy képzelik el a megőrzést, mint egyetlen drámai aktust. Valójában ez kis cselekvések láncolata. Minden lépés a bomlás lassítására szolgál.
Ez a lánc törékeny. Az idő, a távolság, a jogi szabályok és a helyi körülmények mind számítanak. Európában a határokon átnyúló szállítás és a szolgáltatói szabályok nagyon eltérhetnek. Ugyanígy a halálhoz, tároláshoz és finanszírozáshoz kapcsolódó papírmunka is. Ezek gyakorlati kérdések, nem filozófiaiak, és ezek határozzák meg, mit tehetünk.
Egy kis példa
Képzeljen el egy régi kéziratot, amelyet nedves szobában hagytak. Ha gyorsan elmozdítják, óvatosan megszáritják és stabil helyen tárolják, több része élheti túl. Ha egyedül hagyják, az oldalak széteshetnek.
A kriopénia hasonló elképzelést használ, de sokkal nagyobb terheléssel. A cél nem egy könyv megőrzése. Hanem annak a finom fizikai szerkezetnek a megőrzése, amely egy ember agyát, memóriáját és identitását hordozta.
Itt mélyül az bizonytalanság is. Egy megőrzött forma nem ugyanaz, mint a visszaállított élet. Egy térkép nem az utazás. Egy tárolt szerkezet nem egy visszatért ember.
Hol illeszkednek bele a digitális ötletek, és hol nem
Egyesek digitális archívumokról, személyiségmodellekről vagy mesterséges intelligencia ikrekről beszélnek. Ezek az ötletek segíthetnek megmagyarázni a memóriát, a stílust és a mintázatot. Még segíthetnek a családoknak is megtartani egy ember hangjának vagy szokásainak nyomait.
De nem oldják meg a kriopéniát. Egy digitális másolat nem élő tudatosság. Egy ember modellje nem maga az ember. Egy megőrzött agyi szerkezet sem garantálja az identitást, a túlélést vagy az éberséget.
Ez fontos, mert a digitális eszközök közelebb hozhatják a jövőt, mint amennyire az valójában van. Hasznosak a saját helyükön. De nem bizonyítják, hogy a kriopénia működik.
Miért veszik mégis komolyan egyes emberek
A kriopénia érve nem a bizonyosságon alapul. Egy sor lehetséges dolgon („talán”) épül.
Talán a jövőbeli orvostudomány megtanulja majd kijavítani a most véglegesnek hitt károsodásokat. Talán a jövőbeli eszközök olyan módon olvassák fel a biológiai szerkezetet, amit mi jelenleg még nem tudunk kezelni. Talán a mai megőrzés valami valós anyagot adhat a későbbi tudománynak dolgozni.
Ez egy komoly gondolat. Ez egy visszafogott gondolat is.
Tiszteltem ezt a visszafogottságot. Jobb, mint a kényelmet tényként árulni. Lehetőséget hagy a kíváncsiságnak anélkül, hogy elrejtené a kockázatot.
Amit egy körültekintő olvasó egyszerre tarthat meg
Egy körültekintő olvasó egyszerre tarthat két igazságot. A kriopénia nem bizonyított. És nem abszurd kérdezni, hogy a jövőbeli javítás valamikor lehetségessé válhat-e.
Ezért tér vissza folyamatosan ez a téma. Az orvostudomány, az emlékezet és a mortalitás szélén helyezkedik el. Arra kérdez, hogy képzelhető-e el egy jövőbeli én anélkül, hogy azt állítanánk, az út tisztázott.
A legtisztább összefoglaló ez: a kriopénia egy kísérlet a lehetőség megőrzésére a jogilag kimondott halál után. Nem őriz meg bizonyosságot.
Ez egy nehéz mondat, de egy becsületes. Helyet hagy a gondolkodásnak, és helyet hagy a megtagadásnak.
A kérdés ma már nem az, hogy létezik-e remény. Létezik. A kérdés az, milyen fajta remény érdemli meg, hogy őszintének nevezzük.
A Longer Horizon erre a kérdésre szól.
Article by Lea Varga ·