Cryonics Questions and Choices
Kriopreservācija saglabā ķermeņus nākotnes medicīniskajiem sasniegumiem. Tā ir vienkāršā atbilde, un tā ir iemesls, kāpēc daži cilvēki to uztver nopietni vispār.
Es visu laiku atgriežos pie tā paša grūtā punkta. Kriopreservācija nav ārstēšana šodien. Tā ir uzglabāšanas izvēle, kas tiek veikta pēc tiesiska nāves pasludināšanas, cerot, ka vēlākā medicīna zinās vairāk nekā mūsdienu medicīna. Ķermenis tiek ātri atdzesēts, un mērķis ir pēc iespējas palēnināt sabrukšanu. Šajā nozīmē kriopreservācija attiecas uz laiku. Tā ir par laika iegāsti nākotnes remontam.
Galvenais fakts ir vienkāršs. Kriopreservācija neārstē dzīvu personu. Tā sākas tikai pēc tam, kad nāve ir pasludināta. No turienes process cenšas samazināt bojājumus pirms ilgtermiņa saglabāšanas sākuma. Tāpēc cilvēki runā par gatavību, stabilizāciju un transportēšanu. Gatavība nozīmē, ka komanda ir gatava, kad nāve tuvojas vai tikko ir notikusi. Stabilizācija nozīmē, ka ķermenis tiek ātri atdzesēts un atbalstīts. Transportēšana nozīmē tā pārvietošanu uz saglabāšanas vietu. Katrs solis ir paredzēts, lai ierobežotu kaitējumu pirms uzglabāšanas.
Kam ir paredzēta uzglabāšana? Cerība ir uz nākotnes medicīnisko remontu. Atbalstītāji uzskata, ka nākotnes zinātne varēs salabot to, ko šodien nevar. Viņi norāda uz labākām metodēm šūnu, audu un orgānu remontam, un uz metodēm, kas kādreiz varētu atmest slimību un novecošanās radītos bojājumus. Es saprotu, kāpēc šī ideja sver smagi. Daudzas lietas medicīnā reiz šķita neiespējamas. Dažas no tām tagad ir ikdienišķas.
Bet robeža ir tikpat svarīga kā cerība. Neviens cilvēka kriopreservācijas pacients nav tikt atdzīvināts. Tas ir fakts, kam vajadzētu būt acīs redzamam. Kriopreservācija joprojām ir apņēmums par nākotni, nevis nākotnes panākumu pierādījums. Tas nav tas pats, kas teikt, ka persona atgriezīsies. Tas pat nav tas pats, kas teikt, ka bojājumus var pilnībā salabot. Sprauga starp saglabāšanu un atdzīvināšanu joprojām ir atvērta.
Šī spraugu ir vissvarīgākā, kad cilvēki runā par vecāku cilvēku veselību. Vecāki cilvēki bieži pirmo reizi uzdod praktiskus jautājumus. Kas notiks, ja ķermenis tiks saglabāts? Ko darīt, ja medicīna mainīsies? Ko darīt, ja atmiņa, identitāte vai funkcija netiks atgūtas? Tie ir godīgi jautājumi. Kriopreservācija var atbildēt uz tiem tikai ar nenoteiktību. Tā var teikt, ko tā cenšas saglabāt. Tā nevar teikt, ko nākotnes ārsti spēs atjaunot.
Vārds “saglabāšana” skan skaidri, bet realitāte ir šaura. Mērķis ir novērst struktūras sabrukšanu pārāk tālu. Tas ir citādi nekā personas dzīvības saglabāšana. Tas arī ir citādi nekā pierādījums, ka dzīvību var atsākt. Daži cilvēki, dzirdot kriopreservāciju, iedomājas sasalušu miegu ar zināmu beigu punktu. Tas ir pārāk gludi. Godīgāks attēls ir haotiskāks. Ķermenis tiek saglabāts cerībā, ka nākotnes zinātne darīs to, ko pašreizējā zinātne nespēj.
Es domāju, ka šī godīgums ir svarīgāks par aizrautību. Seriozs kriopreservācijas jautājums sākas tur. Nevis ar apņemšanos atgriezties, bet ar jautājumu par to, cik ļoti persona ir gatava uzticēties nākotnes medicīnai. Dažiem šis uzticēšanās ir pārāk plāns. Citiem tas šķiet kā racionāla likme uz progresu. Abas reakcijas ir saprotamas. Galvenā lieta ir padarīt likmi pietiekami mazu, lai redzētu skaidri. Kriopreservācija ir iespēja, nevis drošība.
Ir arī praktiski jautājumi ap pakalpojumu sniedzēju, juridiskajiem un finansēšanas soļiem. Tie atšķiras pa valstīm un pēc personīgās situācijas. Likumi par nāvi, ķermeņa apstrādi, piekrišanu un transportēšanu nav vienādi visur. Maksājumu plāni un finansēšanas noteikumi arī atšķiras. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc šai tēmai jāpieiet kā piesardzīgai plānošanai, nevis kā universālai sistēmai.
Digitālās idejas dažkārt ieplūst sarunā arī. Cilvēki jautā par smadzeņu skenēšanu, digitālajiem arhīviem vai AI versijām personas. Es domāju, ka šīs idejas var palīdzēt cilvēkiem iedomāties atmiņu un identitāti. Bet tās nepierāda izdzīvošanu. Saglabāta smadzeņu struktūra negarantē apziņu. Digitālais dvīnis negarantē, ka tā pati pašs turpinās pastāvēt. Šie rīki var kādā veidā atbalstīt atmiņu, bet tie neatceļ nenoteiktību, kas ir kriopreservācijas centrā.
Šī nenoteiktība nav trūkums sarunā. Tā ir pati saruna. Kriopreservācija uzdod grūtu jautājumu vienkāršā apģērbā. Vai nākotnes medicīna var vairāk nekā pašreizējā medicīna? Varbūt. Vai saglabātie ķermeņi kādreiz var tikt salaboti un atdzīvināti? Mēs nezina. Tāpēc šī tēma pieder telpā starp zinātni, cerību un atturību.
Es cieniju šo telpu. Tā ir vieta, kur godīgi cilvēki apstājas pirms viņi sola pārāk daudz. Tā ir arī vieta, kur viņi atstāj vietu nākotnes zināšanām, neiedomājoties, ka tās jau ir šeit. Kriopreservācija saglabā ķermeņus nākotnes medicīniskajiem sasniegumiem. Tā ir apgalvojums. Patiesais jautājums ir, cik daudz nenoteiktības persona var izturēt, joprojām dēlot cerību nopietnu.
Tā ir tāda veida jautājums, ko The Longer Horizon cenšas labi turēt, ar vienu skaidru jautājumu par kriopreservāciju, nākotnes saglabāšanu un to, ko cerība var godīgi nozīmēt.
Article by Lea Varga ·