Cryonics Questions and Choices
Kryonitiikka säilyttää ruumiita tulevia lääketieteellisiä edistysaskeleita varten. Tämä on selkeä vastaus, ja se on syy siihen, miksi jotkut ihmiset ottavat asian vakavasti.
Palaan aina samaan kovaan tosiseikkaan. Kryonitiikka ei ole hoito nyt. Se on varastointivalinta, joka tehdään laillisen kuoleman jälkeen, toivoen että tulevaisuuden lääketiede tietää enemmän kuin nykyinen lääketiede. Ruumis jäähdytetään nopeasti, ja tavoitteena on hidastaa hajoamista mahdollisimman paljon. Tässä mielessä kryonitiikka liittyy aikaan. Se liittyy ajan ostamiseen tulevaa korjausta varten.
Avainasia on yksinkertainen. Kryonitiikka ei hoida elävää ihmistä. Se alkaa vasta sen jälkeen, kun kuolema on todettu. Siitä lähtien prosessi pyrkii vähentämään vahinkoja ennen pitkäaikaisen säilytyksen alkamista. Siksi ihmiset puhuvat valmiustilasta, vakauttamisesta ja kuljetuksesta. Valmiustila tarkoittaa, että tiimi on valmis, kun kuolema on lähellä tai juuri tapahtunut. Vakauttaminen tarkoittaa, että ruumis jäähdytetään ja tuetaan mahdollisimman nopeasti. Kuljetus tarkoittaa sen siirtämistä säilytyspaikkaan. Jokainen vaihe on tarkoitettu vahingon rajoittamiseksi ennen varastointia.
Mihin varastointi on tarkoitettu? Toiveena on tuleva lääketieteellinen korjaus. Kannattajat uskovat, että myöhempi tiede voi pystyä korjaamaan sen, mitä nykyinen ei pysty. He viittaavat parempiin tapoihin korjata soluja, kudoksia ja elimiä sekä menetelmiin, jotka saattavat eräänä päivänä kumota taudin ja ikääntymisen aiheuttamat vauriot. Ymmärrän, miksi tämä ajatus painottaa. Monet asiat lääketieteessä ovat näyttäneet kerran mahdottomilta. Jotkin niistä ovat nyt rutiinia.
Mutta raja on yhtä tärkeä kuin toivo. Mitään ihmiskryoniikan potilasta ei ole herätetty henkiin. Tämä on fakta, jonka tulee pysyä mielessä. Kryonitiikka on vielä lupaus tulevaisuudesta, ei todiste tulevasta menestyksestä. Se ei ole sama asia kuin sanoa, että henkilö palaa. Se ei ole edes sama asia kuin sanoa, että vauriot voidaan korjata täysin. Erotus säilytyksen ja herättelyn välillä on edelleen auki.
Tuo ero on tärkein, kun ihmiset puhuvat iäkkäiden terveydestä. Ikääntyneet aikuiset kysyvät usein käytännöllisiä kysymyksiä ensin. Mitä tapahtuu, jos ruumis säilytetään? Mitä jos lääketiede muuttuu? Mitä jos muisti, identiteetti tai toimintakyky eivät palaa? Nämä ovat rehellisiä kysymyksiä. Kryonitiikka voi vastata niihin vain epävarmuudella. Se voi sanoa, mitä se yrittää säilyttää. Se ei voi sanoa, mitä tulevat lääkärit pystyvät palauttamaan.
Sana säilytys kuulostaa selkeältä, mutta todellisuus on suppea. Tavoitteena on pitää rakenne pirstaleista liian kauas. Se on eri asia kuin pitää ihminen hengissä. Se on myös eri asia kuin osoittaa, että elämän voi käynnistää uudelleen. Jotkut ihmiset kuulevat kryonitiikan ja kuvittelevat jäätyneen unen tunnetulla lopulla. Se on liian siisti. Rehellinen kuva on sotkuisempi. Ruumis säilytetään toivossa, että myöhempi tiede tekee sen, mitä nykyinen tiede ei pysty.
Luulen, että tämä rehellisyys on tärkeämpää kuin innostus. Vakava kryonitiikka-kysymys alkaa sieltä. Ei lupauksella paluusta, vaan kysymyksellä siitä, mihin henkilö on valmis luottamaan tulevaa lääketiedettä kohtaan. Joillekin tämä luottamus on liian ohut. Toisille se tuntuu rationaaliselta vedonlyöntiprosessiltä edistystä vastaan. Molemmat reaktiot järkeviä. Pääasia on pitää veto tarpeeksi pieneksi nähdäkseen selvästi. Kryonitiikka on mahdollisuus, ei varmuus.
On myös käytännön asioita tarjoajan, oikeudellisten ja rahoitusvaiheiden ympärillä. Nämä vaihtelevat maan ja henkilön tilanteen mukaan. Kuolemaa, ruumiiden käsittelyä, suostumusta ja kuljetusta koskevat lait eivät ole samat kaikkialla. Maksusuunnitelmat ja rahoitussäännöt vaihtelevat myös. Tämä on yksi syy lisää, miksi aihetta tulisi käsitellä huolellisena suunnitteluna, ei universaalina järjestelmänä.
Digitaaliset ideat tulevat joskus keskusteluun myös. Ihmiset kysyvät aivoskannauksista, digitaalisista arkistoista tai henkilön tekoälyversioista. Luulen, että nämä ideat voivat auttaa ihmisiä mielikuvissa muistista ja identiteetistä. Mutta ne eivät todista selviytymistä. Säilytetty aivorakenne ei takaa tietoisuutta. Digitaalinen kaksoisolento ei takaa, että sama itse jatkuu. Nämä työkalut voivat tukea muistia jollakin tavalla, mutta ne eivät poista epävarmuutta kryonitiikan ytimessä.
Tuo epävarmuus ei ole virhe keskustelussa. Se on keskustelu. Kryonitiikka esittää kovaa kysymystä vaatettomana. Voiko tuleva lääketiede tehdä enemmän kuin nykyinen lääketiede? Ehkä. Voidaanko säilytetyjä ruumiita koskaan korjata ja herättää? Emme tiedä. Siksi aihe kuuluu tilaan tieteen, toivon ja pidättäytymisen välillä.
Arvostan tätä tilaa. Se on paikka, jossa rehelliset ihmiset pysähtyvät ennen kuin lupaavat liikaa. Se on myös paikka, jossa he pitävät tilaa tulevalle tiedolle without pretendoimatta sen olevan jo täällä. Kryonitiikka säilyttää ruumiita tulevia lääketieteellisiä edistysaskeleita varten. Se on väite. Todellinen kysymys on, kuinka paljon epävarmuutta henkilö voi elää silti kutsuen toivoa vakavaksi.
Tämä on sellainen kysymys, jota The Longer Horizon yrittää pitää hyvin, yhdellä selkeällä kysymyksellä kryonitiikasta, tulevasta säilytyksestä ja siitä, mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa.
Article by Lea Varga ·