Preservation Science and Its Limits
Enerģiju atkarīgās temperatūras kontroles sistēmas nespēj nodrošināt ilgtermiņa artefaktu saglabāšanu. Tās var uz laiku palēnināt bojājumus, bet to apturēt nevar. Temperatūras kontrole ir noderīga, taču tā ir tikai viens no saglabāšanas aspektiem.
Es pastāvīgi atgriežos pie šī vienkāršā fakta. Vides kontroles telpa var palīdzēt muzeju priekšmetiem, papīram, filmām un citiem materiāliem kalpot ilgāk. Aukstāka uzglabāšana bieži vien palēnina ķīmisko sabrukšanu. Stabilas temperatūras uzturēšana arī palīdz noturēt mitrumu stabilāku, un tas ir svarīgi, jo mitruma svārstības var izraisīt trauslu lielu plaisāšanu, deformāciju vai saplaisāšanu.
Taču tieši ilgtermiņā parādās šo sistēmu robežas. Sistēma, kas balstās uz elektroenerģiju, ventilatoriem, sensoriem, izolāciju un cilvēku veiktām pārbaudēm, nav ekvivalenta patiesai ilgtermiņa saglabāšanai. Ja pazūd elektroenerģija, temperatūra sāk novirzīties. Ja sistēma ir slikti projektēta, pārāk silts, pārāk auksts vai nevienmērīgs temperatūras režīms joprojām var radīt kaitējumu. Pat nelielas izmaiņas laikā var sakrāties.
Tas ir galvenais fakts šajā kontekstā. Enerģiju atkarīgās temperatūras kontroles sistēmas ir noderīgas, lai uzturētu apstākļus drošā diapazonā, taču tās nav galīgais risinājums ļoti ilgam uzglabāšanai. Daudziem artefaktiem, it īpaši organiskajiem, sabrukšana neapstājas. Tā tikai palēninās. Siltums paātrina sabrukumu. Svārstības to pasliktina. Aukstums palīdz, taču pati par sevi aukstums nenodrošina objekta mūžīgu drošību.
Šeit ir svarīgi skaidri lietot vārdu „artefakts”. Tas var nozīmēt muzeja priekšmetu, konservētu paraugu vai materiālu objektu, kas paredzēts ilgam mūžam. Katrā gadījumā problēma ir vienāda. Saglabāšana nav viens slēdzis. Tā ir kontroles sistēma, un katram kontroles elementam ir savs vājais punkts.
Es domāju, ka godīgākais veids, kā to pateikt, ir šāds: enerģiju atkarīgās temperatūras kontroles sistēmas iegūst laiku. Tās negarantē nemainīgumu. Tās ir atbalsts, nevis solījums. Tas ir svarīgi, jo cilvēki dažkārt runā tā, it kā pareizā temperatūras iestatījuma atrisinātu visu problēmu. Tas tā nav.
Ir vēl viena robeža, kas saglabā savu nozīmīgumu. Optimālā temperatūra ir atkarīga no konkrētā objekta. Dažiem priekšmetiem labi piemērots ir vēss, stabils gaiss. Dažiem nepieciešama aukstāka uzglabāšana. Daži var ciest, ja tie ir pārāk auksti. Tāpēc pat laba sistēma var būt nepiemērota materiālam, ko tā paredzēts aizsargāt. Tā ir viena no iemesliem, kāpēc saglabāšanas darbs ir rūpīgs un lokāls, nevis universāls.
Krionikas lasītājiem šis punkts ir asāks. Zema temperatūra ir daļa no metodes, taču pašas par sevi enerģiju atkarīgās temperatūras kontroles sistēmas nav krionikas saglabāšana. Krionika tiecas pēc daudz dziļākiem aukstuma rādītājiem, pēc tam, kad ir pasludināta juridiska nāve, un pat tur ilgtermiņa panākumi cilvēkos nav pierādīti. Neviens krionikā esošs cilvēka pacients nav atdzīvināts. Šim faktam jāpaliek redzamam. Cerība var eksistēt, pārvēršoties nevis garantijā.
Es arī vēlos turēt prātā vienu nenoteiktību. Mēs zinām, ka zemākas un stabilākas temperatūras var palēnināt bojājumus. Mēs arī zinām, ka saglabāšanas tehnoloģijas ir uzlabojušās. Taču mums nav pietiekami daudz zināšanu, lai apgalvotu, ka darbināma dzesēšanas sistēma var saglabāt artefaktu vai cilvēka ķermeni ļoti ilgi bez zudumiem. Spraugas joprojām pastāv. Bojājumi var rasties elektroenerģijas zuduma, atkausēšanas, ledus bojājumu, materiāla izmaiņu vai vienkārši laika dēļ.
Tāpēc atbilde ir skaidra. Enerģiju atkarīgās temperatūras kontroles sistēmas nespēj nodrošināt ilgtermiņa artefaktu saglabāšanu, jo tās kontrolē apstākļus, nevis nemainīgumu. Tās var aizkavēt zudumus. Tās nevar tos izdzēst. Tas ir grūts fakts, taču tas ir arī noderīgs. Tas padara cerību godīgu.
Tāda veida godīgumu cenšas uzturēt The Longer Horizon: vienu skaidru jautājumu par krioniku, nākotnes saglabāšanu un to, ko cerība var godīgi nozīmēt.
Article by Lea Varga ·