Cryonics Questions and Choices
Patiesais jautājums ir par to, kādu izvēli cilvēks dara, padomājot par krioniku. Viegli dzirdēt šo vārdu un iedomāties vienkāršu stāstu par iesaldēšanu un pamodināšanu. Šis stāsts ir pārāk glīts. Patiesā tēma ir lēnāka, netīrāka un cilvēciskāka.
Krionika sākas tikai pēc tam, kad ir paziņota juridiska nāve. Tas punkts ir svarīgs. Tā nav ārstēšana dzīvam cilvēkam. Tā ir saglabāšanas forma, kas radīta nākotnei, ko neviens nevar solīt.
Tāpēc svarīgākie jautājumi ir praktiski. Kas notiek vispirms? Ko aizsargā? Ko procedūra mēģina saglabāt? Un ko neviens vēl godīgi nevar teikt?
No gatavības līdz stabilizācijai
Pirmā daļa tiek saukta par gatavību. Vienkāršos vārdos, tas nozīmē, ka komanda un aprīkojums ir gatavi tuvu pacientam. Mērķis ir rīkoties ātri pēc nāves paziņošanas. Laiks ir svarīgs, jo ķermenis mainās ātri.
Pēc tam seko stabilizācija. Tas nozīmē ķermeņa atdzesēšanu, asinsrites un elpošanas atbalstīšanu tik ilgi, cik protokols atļauj, un mēģinājumu palēnināt turpmākus bojājumus. Ja iriesaistīts transportēšana, mērķis ir uzturēt stāvokli pēc iespējas stabilāku, pārvietojot pacientu uz iestādi.
Tad seko saglabāšana. Tas bieži nozīmē asins aizvietošanu ar aizsardzības šķīdumu un audu ļoti dziļu atdzesēšanu. Iemesls ir vienkāršs. Ledus bojājumi var kaitēt struktūrai, un krionika mēģina samazināt šos bojājumus pēc iespējas vairāk.
Šeit satiekas emocionālā un tehniskā daļa. Ģimene var dzirdēt mierīgus vārdus, bet process joprojām ir saistīts ar zaudējumu. Cilvēks jau ir prom pēc juridiskas definīcijas. Kas seko tālāk, ir rūpīgs mēģinājums aizsargāt to, kas varētu būt visbūtiskākais jebkurai nākotnes atjaunošanai.
Kāpēc smadzeņu struktūra saņem tik daudz uzmanības
Krionika bieži fokusējas uz smadzenēm, jo atmiņa, personība un identitāte ir ar tām saistītas. Tas nenozīmē, ka smadzenes ir maģiska kastīte. Tas nozīmē, ka ja nākotnes atdzīvināšana būtu kādreiz iespējama, saglabātā struktūra būtu ļoti svarīga.
Šeit arī cilvēki var tikt maldināti ar cerīgu valodu. Saglabātas smadzenes nav izdzīvošanas pierādījums. Digitālais arhīvs nav apziņa. AI modelis kāda runai nav tas pats, kas cilvēks. Šie rīki var palīdzēt mums domāt par identitāti, bet tie neatrisina jautājumu.
Vienkāršs veids, kā to pateikt, ir šāds: saglabāšana var aizsargāt informāciju, bet informācija nav tā pati, kas dzīva apziņa. Šī atšķirība ir centrāla. Tā turpina krioniku iespēju sfērā, nevis pārliecībā.
Neliels piemērs
Iedomājieties roku rakstītu vēstuli, kas noslēgta kastē pirms plūdiem. Kaste var saglabāt vārdus lasāmus. Tā var pat aizsargāt papīru labāk, nekā gaidīts. Bet kaste neatjauno autoru.
Tas ir tuvu krionikas problēmai. Saglabāšana mēģina turēt informāciju, ko nākotnes remonts varētu vajadzēt. Tā neizveido atdzīvināšanu pati par sevi. Tā tikai mēģina atstāt labāku iespēju, ka kaut kas svarīgs paliek.
Šis piemērs ir ierobežots, protams. Cilvēka smadzenes ir daudz sarežģītākas nekā vēstule. Tomēr punkts paliek. Struktūras saglabāšana ir viens liets. Cilvēka atjaunošana ir cits liets.
Jautājumi un izvēles ir daļa no tēmas
Vāka tēma par jautājumiem un izvēlēm labi der krionikai. Cilvēki nepienāk pie šīs tēmas nejauši. Viņi nāk ar dažādām cerībām, šaubām un robežām. Daži vēlas otro iespēju dzīvot. Daži vēlas aizsargāt ģimenes naudu un laiku ar rūpēm. Daži vēlas saskarties ar mirstību ar tik daudz skaidrības, cik viņi spēj pārvaldīt.
Tāpēc godīga krionikas rakstīšana jātur neskaidrība redzama. Neviens cilvēka krionikas pacients nav atdzīvināts. Tas fakts jāpaliek atklātā. Tas nav trūkums diskusijā. Tas ir pamats, uz kura diskusija balstās.
Laba skaidrošana neizslēdz neskaidrību. Tā rada vietu tai. Tā ļauj cilvēkam redzēt soļus, robežas un spraugu starp pašreizējo zināšanu un nākotnes cerību.
Ko var teikt, nepārspīlējot
Dažas lietas tagad ir skaidras. Gatavība mēģina samazināt kavēšanos. Stabilizācija mēģina palēnināt bojājumus. Transportēšana mēģina uzturēt pacientu aizsargātu, pārvietojot uz aprūpi. Saglabāšana mēģina uzturēt struktūru cerībā, ka nākotnes tehnoloģijas varēs darīt vairāk.
Dažas lietas nav skaidras. Neviens nevar teikt, kad vai vai atdzīvināšana kādreiz strādās. Neviens nevar godīgi pārvērst saglabāšanu par garantiju. Neviens nevar apgalvot, ka nākotnes zinātne jau ir atrisinājusi grūtāko daļu.
Tas var skatīties smagi. Es to atrožu mierīgāku nekā viltus komfortu. Tā ļauj lasītājam uzdot nopietnu jautājumu, bez spiešanas uz ticību.
Ko galu galā svarīgi, nav vai krionika piedāvā solījumu. Tā nedarbojas. Ko svarīgi, ir vai tā piedāvā pietiekami reālu iespēju, lai taisnītu rūpīgu domu. Tas ir cits apgalvojums, un godīgāks.
The Longer Horizon prasa šādu pašu uzmanību, vienu skaidru jautājumu vien, par krioniku, nākotnes saglabāšanu un to, ko cerība var godīgi nozīmēt.
Article by Lea Varga ·