Cryonics Questions and Choices
Todellinen kysymys on siinä, minkälaisen valinnan henkilö tekee ajatellessaan kryoarkistoa. On helppo kuulla sana ja kuvata yksinkertaisen tarinan jäädyttämisestä ja heräämisestä. Se tarina on liian siisti. Todellinen aihe on hitaampi, sotkuinen ja inhimillisempi.
Kryoarkisto alkaa vasta sen jälkeen, kun lääketieteellinen kuolema on todettu. Tämä kohta on merkittävä. Se ei ole hoito elävälle henkilölle. Se on säilytystapa, joka on tehty tulevaisuutta varten, josta kukaan ei voi luvata mitään.
Tämän vuoksi tärkeimmät kysymykset ovat käytännöllisiä. Mitä tapahtuu ensimmäisenä? Mitä suojellaan? Mitä toimenpide yrittää säilyttää? Ja mitä kukaan ei vielä voi rehellisesti sanoa?
Valmiustilasta vakauttamiseen
Ensimmäinen osa on valmiustila. Yksinkertaisesti sanottuna tämä tarkoittaa, että tiimi ja laitteet ovat valmiina potilaan lähellä. Tavoitteena on toimia nopeasti sen jälkeen, kun kuolema on todettu. Aika on tärkeää, koska keho muuttuu nopeasti.
Sen jälkeen tulee vakauttaminen. Tämä tarkoittaa ruumiin jäähdyttämistä, verenkierron ja hengityksen tukemista niin kauan kuin protokolla sallii, ja further vahingon hidastamista. Jos kuljetus on kyseessä, tavoitteena on pitää tila mahdollisimman vakaana liikuttaessa potilasta laitokseen.
Sitten tulee säilytys. Tämä tarkoittaa usein veren korvaamista suojalla liuoksella ja kudoksen syvää jäähdyttämistä. Syy on yksinkertainen. Jäävauriot voivat vahingoittaa rakennetta, ja kryoarkisto pyrkii vähentämään tätä vauriota mahdollisimman paljon.
Tässä kohtaa emotionaalinen osa ja tekninen kohtaavat. Perhe saattaa kuulla rauhallisia sanoja, mutta prosessi liittyy silti menetykseen. Henkilö on jo poissa lainmukaisen määritelmän mukaan. Seuraava vaihe on huolellinen yritys suojella sitä, mikä voi olla tärkeintä mahdolliselle tulevaisuuden paranemiselle.
Miksi aivorakenteeseen kiinnitetään näin paljon huomiota
Kryoarkisto keskittyy usein aivoihin, koska muisti, persoonallisuus ja identiteetti liittyvät niihin. Tämä ei tarkoita, että aivot olisivat taikalaatikko. Se tarkoittaa, että jos tulevaisuudessa herättäminen olisi koskaan mahdollista, säilytetty rakenne olisi erittäin tärkeä.
Tässä kohdassa ihmiset voivat myös harhaanjoitua toiveikkaasta kielestä. Säilytetty aivot eivät ole todiste eloonjäämisestä. Digitaalinen arkisto ei ole tietoisuus. Ihmisen puheen mallinnettu tekoäly ei ole sama asia kuin ihminen itsessään. Nämä työkalut voivat auttaa meitä ajattelemaan identiteettiä, mutta ne eivät ratkaise kysymystä.
Yksinkertainen tapa sanoa se on tämä: säilytys voi suojata tietoa, mutta tieto ei ole sama asia kuin elävä tietoisuus. Tämä ero on keskeinen. Se pitää kryoarkiston mahdollisuuksien alueella, ei varmuuden.
Pieni esimerkki
Ajattele käsinkirjoitettua kirjettä, joka on suljettu laatikkoon ennen tulvaa. Laatikko voi pitää sanat luettavina. Se voi jopa suojella paperia odotettua paremmin. Mutta laatikko ei palauta kirjoittajaa.
Tämä on lähellä kryoarkiston ongelmaa. Säilytys pyrkii pitämään tiedossa, jota tulevaisuuden korjaus tarvitsee. Se ei luo herättämistä itsestään. Se yrittää vain jättää paremman mahdollisuuden, että jotain tärkeää säilyy.
Tämä esimerkki on rajoitettu, tietenkin. Inhimillinen aivot ovat paljon monimutkaisempia kuin kirje. Silti pointti pysyy. Rakenteen säilyttäminen on yksi asia. Henkilön palauttaminen on toinen.
Kysymykset ja valinnat ovat osa aihetta
Kansi-aihe kysymyksistä ja valinnoista sopii hyvin kryoarkistoon. Ihmiset eivät tule tähän aiheeseen sattumalta. He tulevat eri toiveilla, epäilyksillä ja rajoituksilla. Jotkut haluavat toisen mahdollisuuden elämään. Jotkut haluavat suojata perheen rahaa ja aikaa harkiten. Jotkut haluavat kohdata kuolevaisuuden mahdollisimman selkeästi kuin pystyvät.
Tämän vuoden rehellisen kryoarkistokirjoituksen on pidettävä epävarmuus näkyvänä. Yhtään ihmisen kryoarkistopotilasta ei ole herätetty. Tämän tosiasian tulisi pysyä avoimena. Se ei ole virhe keskustelussa. Se on pohja, jolla keskustelu seisoo.
Hyvä selitys ei poista epävarmuutta. Se luo tilaa sille. Se antaa henkilölle nähdä vaiheet, rajat ja aukko nykyisen tiedon ja tulevaisuuden toiveiden välillä.
Mitä voidaan sanoa ilman yliampumista
Muutama asia ovat nyt selvät. Valmiustila yrittää vähentää viivästystä. Vakauttaminen yrittää hidastaa vaurioita. Kuljetus yrittää pitää potilaan suojattuna liikuttaessa hoitoon. Säilytys yrittää ylläpitää rakennetta toivossa, että tulevaisuuden tekniikka voi tehdä enemmän.
Muutama asia eivät ole selvät. Kukaan ei voi sanoa, milloin tai onko herättäminen koskaan toimii. Kukaan ei voi rehellisesti muuttaa säilytystä takeeksi. Kukaan ei voi pretenda, että tulevaisuuden tiede on jo ratkaissut vaikeimman osan.
Se saattaa kuulostaa ankeralta. Minusta se on rauhallisempi kuin väärä lohtu. Se antaa lukijalle kysyä vakavaa kysymystä ilman, että häntä painostetaan uskomukseen.
Lopulta tärkeintä ei ole se, tarjoaako kryoarkisto lupauksen. Se ei tee sitä. Tärkeintä on se, tarjoaako se todellisen tarpeeksi mahdollisuuden ansaitakseen harkitsevan ajattelun. Se on eri väite, ja rehellisempi.
The Longer Horizon pyytää samaa tyyppistä huomiota, yksi selkeä kysymys kerrallaan, kryoarkistosta, tulevasta säilytyksestä ja siitä, mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa.
Article by Lea Varga ·