Cryonics Questions and Choices
Presa ziņa var skanēt izslipināti un pabeigti. Tā ir daļa no problēmas. Tā var likties gatava stāsta fragmenta, taču tā patiesībā ir vienas puses paziņojums, veidots tā, lai to kopīgi publicētu presē. Žurnālistikas materiālam ir cita misija. Tam būtu jābūt pārbaudītam, verificētam un rakstītam ārpus avota perspektīvas.
Šī atšķirība ir ļoti būtiska krionikā. Krionika jau pastāv telpā, kur cerība un šaubas atrodas blakus viena otrai. Presa ziņa var padarīt vienu šīs telpas aspektu spožu. Tā arī var atstāt ēnas nepamanītas.
Ko preses ziņa nozīmē vienkāršos vārdos? Tā ir organizācijas, uzņēmuma vai grupas sastādīts paziņojums, lai informētu sabiedrību par kaut ko, ko tā vēlas, lai cilvēki zinātu. Tā var teikt patiesību. Tā var ietvert noderīgus faktus. Bet tā joprojām ir ziņojums ar konkrētu mērķi. Mērķis nav neitrāla ziņošana. Mērķis ir virzienot uzmanību.
Žurnālistikas materiāls tiek veidots citādi. No reportiera tiek sagaidīts, ka viņš vaicā, kas notika, kas to pateica, ko var apstiprināt un kas paliek nenoteikts. Tas nav mazs sīkums. Tas ir viss galvenais. Redakcija neeksistē, lai atkārtotu apgalvojumu. Tā eksistē, lai to izpētītu.
Krionikā šī plaisa var būt viegli palūkotam nepamanāma. Presa ziņa var aprakstīt gaidīšanu, stabilizāciju, transportēšanu vai konservēšanu mierīgā valodā. Tā var padarīt grūtu procesu kārtīgu. Tā var izmantot vārdus, kas liecina par kārtību, kompetenci un nepārtrauktību. Šie apgalvojumi var būt daļēji patiesi. Tie var būt arī nepilnīgi.
Apskatīsim vienkāršu piemēru. Krionikas organizācija var paziņot, ka pacients bija droši nogādāts un novietots ilgtermiņa konservēšanā. Tas skan skaidri. Bet šis teiksts nesaka visu, ko rūpīgs lasītājs vēlētos uzzināt. Tas nesaka, kas tika verificēts, kas secināts, kas bija rutīna un kas joprojām bija nenoteikts. Tas nesaka, vai paziņojums tika neatkarīgi pārbaudīts. Tas nesaka, vai formulējums ir paredzēts, lai informētu, vai lai pārliecinātu.
Tāpēc preses ziņas prasa lēnāku lasīšanu.
Lasītājam vajadzētu uzdot dažus pamata jautājumus. Kas to rakstīja? Kam tas ziņojums nāk par labu? Kādi fakti ir norādīti tieši? Kādi fakti ir saprotami? Kas ir izlaists? Šie jautājumi nekādā gadījumā nav apsūdzības. Tie precizē. Tie neļauj valodai darboties pārāk intensīvi.
Šis ir vēl svarīgāk, kad runa ir par nākotnes konservēšanu. Krionika saskaras ar reālu cilvēka robežu: tiesiskā nāve ir pasludināta, un konservēšana sākas pēc šī brīža. Process ir nopietns. Ap to esošie apgalvojumi arī ir nopietni. Ja ziņojumā teikts, ka pacients ir stabila stāvoklī, tas var aprakstīt pašreizēju aprūpi. Tas nepierāda nākotnes atgriešanos dzīvībā. Ja teikts, ka procedūra ir attīstīta, tas nenozīmē, ka rezultāts ir zināms.
Šī atšķirība nav auksta. Tā ir godīga.
Cilvēki, kas domā par krioniku, bieži vēlas divas lietas vienlaikus. Viņi vēlas godīgumu. Viņiem arī vajag cerības pavedienu. Presa ziņa var ļoti labi atbalstīt otro vēlmi. Tā var izcelt meistarību, rūpes un nolūku. Bet to nedrīkst sajaukt ar pierādījumu. Optimistiska interpretācija var pārvērst cerīgu paziņojumu solījumā. Tur sākas problēmas.
Tāds pats piesardzības princips attiecas arī ārpus krionikas. Medicīnā, tieslietās, biznesā un sabiedriskajā dzīvē organizācijas bieži publicē paziņojumus, kas izskatās kā žurnālistika, jo tajos ir datumi, vārdi un fakti. Tomēr struktūra joprojām ir vienpusēja. Tā ir paredzēta, lai parādītu organizāciju vislabākajā gaismā. labs žurnālistikas materiāls var sākties ar šādu paziņojumu, bet tajā neapstājas.
Es domāju, ka tīrākais noteikums ir vienkāršs. Presa ziņa ir iespaids, nevis spriedums.
Šis noteikums palīdz arī emocionālajai distancei. Kad tēma nes bailes, ilgas vai sēras, cilvēki var vēlēties pārliecību ātri. Labi uzrakstīta preses ziņa piedāvā šo sajūtu. Tā saista notikumus kopā. Tā izlīdzina asos stūros. Tā dod prātam kaut ko turēt. Bet komforts nav tas pats, kas apstiprinājums. Rūpīgs lasītājs var novērtēt ziņojumu un tomēr prasīt plašāku skatu.
Šis ir īpaši svarīgi krionikā, jo šī nozare jau pievelk stipras reakcijas. Daži cilvēki to noraida pārāk ātri. Citi katru progresu uzskata par soli uz atdzimšanu. Abas reakcijas var palaist garām vidusceļu. Vidusceļš ir tur, kur dzīvo lielākā daļa reālās izpratnes. Tas saka: šis ir organizēts mēģinājums saglabāt struktūru un ar identitāti saistītu informāciju pēc nāves, bet nevienam cilvēka pacientam nav bijusi atdzimšana.
Šis teikums var šķirt vienkāršs. Tas ir vienkāršs. Vienkāršība šeit ir noderīga.
Presa ziņas var arī izpludināt robežu starp tehnisku soli un cilvēka iznākumu. Gaidīšana nozīmē vērot tiesisko un praktisko brīdi, kad darbība var sākties. Stabilizācija nozīmē bojājumu palēnināšanu un ķermeņa sagatavošanu transportēšanai. Transportēšana nozīmē pacienta pārvietošanu kontrolētos apstākļos. Konservēšana nozīmē pacienta izvietošanu zemas temperatūras stāvoklī ilgtermiņam. Neviens no šiem soļiem nav atdzimšana. Katram no tiem ir savs nozīmējums. Katrs no tiem pelna savu nosaukumu.
Kad ziņojums saliek visu to kopā vienā gludā panākumu stāstā, tas var slēpt darba patieso formu. Darbs ir procedurāls. Tas ir rūpīgs. Tas ir arī ierobežots. Šis ierobežojums nenozīmē, ka darbs ir bezjēdzīgs. Tas padara valodu godīgu.
Lasītājam nav kļūt ciniskam, lai labi lasītu. Skeptisms nav tas pats, kas atteikšanās. Tas ir ieradums palēnināties. Tas uzdod to pašu jautājumu vēlreiz, klusākā balsī: kas runā un kādēļ? Kad šis jautājums ir uzdots, teksta forma kļūst skaidrāka.
Tas ir praktiskais mācības punkts. Presa ziņa var būt noderīga. Tā var saturēt faktus, kuriem vajadzētu būt zināmiem. Tā var norādīt uz reālu notikumu. Bet tā nav žurnālistikas ziņa, un tā nevajadzētu ar to rīkoties. Krionikā šī atšķirība pasargā lasītāju no apjukuma un false pārliecības.
Labāks ieradums ir lasīt preses ziņu kā avota dokumentu. Tā pastāsta, ko organizācija vēlas, lai redzams vispirms. Tad jūs varat vaicāt, kas vēl ir jāuzzina, lai aina šķistu pabeigta.
Tā ir šīs atšķirības vērtība. Tā ļauj cilvēkam turēt cerību vienā rokā un spriedumu otrā. The Longer Horizon bieži aplūko to pašu jautājumu, jo krionika lūdz mums dzīvot ar iespēju un atturību vienlaicīgi.
Article by Lea Varga ·