Cryonics Questions and Choices
Mitä kryoelonta voittaa, kun se katsoo oman huoneensa ulkopuolelle? Se saa enemmän tapoja ajatella selkeästi ajasta, identiteetistä ja nykyisten rajojen ja tulevan toivon välisestä pienestä raosta.
Tuo on uusien näköalojen todellinen arvo. Ne eivät tee kryoelonnan varmaa. Ne eivät muuta vaikeaa valintaa helpoksi. Ne laajentavat kehystä, jotta valinta voidaan nähdä kokonaisuudessaan.
Kryoelonta alkaa suorasta totuudesta. Henkilö julistetaan ensin juridisesti kuolleeksi. Vasta sen jälkeen kryoelonnan toimenpiteet alkavat. Tuolloinen hetki on tärkeä, koska se pitää asianomaisen rehellisenä. Kryoelonta ei ole hoitoa elävälle henkilölle, eikä se ole pelastusta nykyisestä lääketieteellisestä hätätilanteesta.
Juridisen kuoleman jälkeen ensisijainen huolenaihe on nopeus. Tässä kohtaa standby tulee kuvaan. Standby tarkoittaa, että koulutettu tiimi on valmiina potilaan lähellä ennen kuin kuolema julistetaan. Tavoitteena on vähentää viivettä. Kryoelonnan yhteydessä viive on merkittävä, koska keho muuttuu nopeasti verenkierron lakkauttamisen jälkeen.
Sitten tulee vakauttaminen. Tämä on joukko toimia, joilla hidastetaan vaurioita juridisen kuoleman jälkeen. Yksinkertaisesti sanottuna tiimi yrittää pitää aivot ja kehon parhaassa mahdollisessa kunnossa seuraavaa vaihetta varten. Jäähdytys alkaa. Verenkiertoa ja hengitystä saatetaan tukea lyhyen aikaa. Potilas valmistellaan kuljetusta varten.
Kuljetus on siirtymä julistuskohdasta kryoelonnan laitokseen. Se ei ole sivuseikka. Se on osa säilytysketjua. Jos potilas on kaukana, prosessi voi olla vaikeampi. Jos etäisyys on lyhyt, käsiinsyöttö voi olla yksinkertaisempi. Molemmissa tapauksissa tavoite on sama: säilyttää mahdollisimman paljon rakennetta tulevaisuutta varten.
Tuossa tulevaisuudessa uudet näköalat astuvat kuvaan. Jotkut ihmiset ajattelevat vain nestemäistä typpeä ja säiliöitä. Nämä ovat osa tarinaa, mutta eivät koko tarinaa. Kryoelonta herättää myös syvällisemmän kysymyksen siitä, mitä voidaan suojata riittävän hyvin, jotta sillä olisi myöhemmin merkitystä. Tänään tämä kysymys ulottuu aivosäilytykseen, digitaalisiin arkistoihin ja tekoälypohjaisiin ihmismalleihin.
Minusta tämä osa on sekä hyödyllinen että ahdistava. Hyödyllinen, koska se pakottaa ajattelemaan selkeämmin. Ahdistava, koska se voi vetää ihmisiä uskomaan, että nauhoitus, skannaus tai malli on sama asia kuin selviytyminen. Se ei ole. Digitaalinen arkisto voi säilyttää jälkiä. Tekoälymalli voi imitoida puheen kuvioita. Mikään niistä ei osoita, että henkilö heräisi uudelleen, tai että tietoisuus jatkuisi.
Tuota rajaa tulisi pitää näkyvänä. Säilytetty aivorakenne ei ole identiteetin takuu. Digitaalinen kaksonen ei ole henkilö. Muistitiedosto ei ole toinen elämä. Nämä työkalut voivat auttaa meitä ajattelemaan jatkuvuutta, mutta ne eivät ratkaise keskeistä kysymystä.
Silti uudet näköalat ovat tärkeitä, koska ne terävöittävät kryoelonnan ympärillä olevia valintoja. Ne näyttävät, että säilyttäminen ei liity vain lämpötilaan. Se liittyy myös tietoon. DNA esimerkiksi kantaa lineaarista tietoa peräkkäin, mutta elävät järjestelmät riippuvat myös muodosta, asettelusta ja kontekstista. Tämä on hyödyllinen muistutus. Jotkut asiat on helppo luetella. Vaikeammat asiat ovat niitä, jotka saavat järjestelmän toimimaan.
Pieni esimerkki tekee tämän selväksi. Kuvittele henkilö, jolla on laatikollinen vanhoja kirjeitä, ääninauha ja yksityiskohtainen digitaalinen profiili. Nämä esineet voivat kertoa perheenjäsenille paljon. Ne voivat säilyttää sävyn, tavat ja ilmaisuviittaukset. Mutta ne eivät rakenna mieltä uudelleen. Ne ovat jälkiä, eivät koko henkilöä. Kryoelonta esittää eri kysymyksen. Se kysyy, mikä fyysinen rakenne täytyy selviytyä, jos tuleva korjaus olisi koskaan mahdollista.
Siksi kielenkäytön kryoelonnan ympärillä tulisi pysyä harkitsevana. Toivo on sallittua. Varmuus ei ole. Tuleva lääketiede voi edistyä tavoin, jotka tuntuvat nyt vaikeilta hahmottaa. Se voi parantaa korjausta, kuvantamista, molekyylityökaluja ja kykyämme lukea ja palauttaa vaurioitunutta kudosta. Kuitenkin mikään näistä ei muuta nykyistä tosiasiaa, että yhtäkään ihmiskryoelonnan potilasta ei ole herätetty henkiin.
Niinpä rehellinen aseema ei ole tyhjä epäluulo. Se on kurinalaista avoimuutta. Kryoelontaa voidaan käsitellä vakavana henkilökohtaisena kysymyksenä, koska se perustuu säilyttämiseen, ei fantasiaksiin. Mutta vakava ajattelu tarkoittaa myös tilan antamista epävarmuudelle, oikeudellisille eroille maiden välillä ja käytännön tosiasialle, että järjestelyt vaihtelevat henkilöstä toiseen.
Tässä kohdin uusien näköalojen integroiminen auttaa eniten. Se estää kryoelonnan muuttumasta ahtaaksi rituaaliksi. Se yhdistää standbyn, vakauttamisen, kuljetuksen ja säilyttämisen laajempiin kysymyksiin tietoon, identiteettiin ja tulevaan korjaukseen liittyen. Se pitää myös alan rehellisenä näyttämällä, missä reunat vielä ovat.
Lukijoille, jotka kohtaavat aiheen puhtaasti inhimillisissä termeissä, tuo on tärkeää. Ihmiset eivät halua vain menettelytapaa. He haluavat tietää, millaisen mahdollisuuden he tarkastelevat. He haluavat tietää, missä nykyinen käytäntö päättyy ja missä mielikuvitus alkaa. He haluavat tietää, tarjotaanko toivoa aidona aukkona vai lupauksena, jolla ei ole pohjaa.
Tuota rajaa kannattaa pitää. Kryoelonta voi olla harkittu panostus tulevaan tietoon. Sitä ei voi myydä takuuna. Uudet näköalat laajentavat valintoja, mutta ne eivät pyyhkii pois tosiasioita, jotka tekevät valinnasta vaikean.
Mitä enemmän mietin tätä, sitä suurempi kunnioitus minulla on suoraa kieltä kohtaan. Se antaa meille mahdollisuuden tarkastella kryoelontaa ilman paniikkia tai ylistystä. Se antaa meille mahdollisuuden kysyä, mitä voidaan säilyttää, mitä ei voida, ja mitä tarkoitamme, kun sanomme toivovamme lisää aikaa.
The Longer Horizon elää samassa hiljaisessa tilassa, yhdellä selkeällä kysymyksellä kryoelonnan, tulevan säilyttämisen ja siitä, mitä toivo voi rehellisesti tarkoittaa, liittyen.
Article by Lea Varga ·