Cryonics Questions and Choices
Ein Patient in der Kryokonservierung, bei dem nur der Kopf erhalten wird, stellt eine schwierige Frage. Wenn das Gehirn gut genug konserviert werden kann, könnte man ihm dann eines Tages einen neuen Körper züchten?
Diese Frage klingt einfach. Ist sie aber nicht. Sie liegt genau an jenem Punkt, an dem Biologie, Identität und Hoffnung aufeinandertreffen.
Kryokonservierung beginnt erst nach dem rechtlichen Tod. Sie ist eine Form der Konservierung, keine Behandlung für eine lebende Person. Im sogenannten „Neuro“-Fall wird nur der Kopf konserviert. Der Körper wird nicht mitgelagert. Genau deshalb ist die Idee eines Ersatzkörpers so wichtig.
Die grundlegende Hoffnung lautet: Wenn das Gehirn jene Strukturen bewahrt, die für Gedächtnis und Persönlichkeit verantwortlich sind, könnte eine künftige medizinische Methode diesem Geist erlauben, in einem neuen Körper weiterzuleben. Es geht nicht darum, das alte Fleisch zu retten. Es geht darum, die Informationen zu bewahren, aus denen die Identität dieser Person bestand.
Das ist eine klare Vorstellung davon, wie wir Identität begreifen können. Das Gehirn ist ein Organ, das den Körper steuert. Hier werden dauerhafte Veränderungen angelegt. Erinnerungen, Gewohnheiten und große Teile der Persönlichkeit sind mit physikalischen Mustern im Gehirngewebe verknüpft. Überleben diese Muster, könnte die Identität der Person in einer nutzbaren Form noch vorhanden sein. Sind sie verloren, ist die Person mit ihnen verloren.
Deshalb sprechen Menschen in der Kryonie vom „informations-theoretischen Tod“. Der Begriff klingt technisch, die Idee dahinter ist simpel. Eine Person ist fort, wenn die identitätstragende Struktur im Gehirn unwiederbringlich zerstört ist. Ein gestopptes Gehirn ist nicht dasselbe wie ein zerstörtes. Diese Grenze zählt.
Bei der Kopf-Erhaltung ist das konservierte Gehirn der entscheidende Teil. Langzeitgedächtnisse sind nicht an einem winzigen Ort gespeichert. Sie verteilen sich über Netzwerke von Zellen und Synapsen. Synapsen sind die Kontaktstellen zwischen Nervenzellen. Sie können Größe, Stärke und Form verändern. Diese Veränderung gehört zum Lernen dazu.
Selbst im normalen Leben ist das Gehirn nicht starr. Es wächst weiter und formt Verbindungen um, besonders in frühen Phasen. Später verändert es sich weiterhin durch Erfahrungen. Das ist einer der Gründe, warum die Kryokonservierung das Wort „Erhaltung“ so sorgfältig verwendet. Das Ziel ist es, die Struktur intakt zu halten und das Äußere möglichst unverändert zu lassen.
Genau hier kommt die Idee des Ersatzkörpers ins Spiel. Die Wissenschaft der Zukunft könnte einen Körper aus den eigenen Zellen des Patienten züchten oder ihn mit anderen Methoden aufbauen, die heute noch unmöglich sind. Theoretisch ließe sich ein konservierter Kopf wieder mit einem neuen Körper verbinden oder das Gehirn könnte an einen Körper angeschlossen werden, der als neuer Wirt dient. Die genaue Methode ist unbekannt. Der Bedarf ist jedoch leicht erkennbar.
Ein kleines Beispiel zur Veranschaulichung: Stellen Sie sich eine Violine vor, deren Holzmaserung, Saiten und Stimmung einzigartig eingestellt sind. Wenn sie nur äußerlich beschädigt ist, könnte ein geübter Instrumentenbauer sie reparieren. Sind hingegen Saiten und Korpus verschwunden, wird eine Restaurierung weitaus schwerer. Ein konserviertes Gehirn ähnelt eher dem ersten Fall als dem zweiten, solange genug seiner feinen Struktur erhalten bleibt.
Dieses Beispiel hat Grenzen. Ein Mensch ist nun mal keine Violine. Doch es hilft zu verdeutlichen, warum die Kryokonservierung so großen Wert auf die Struktur legt. Ein zukünftiger Körper allein löst nichts. Das konservierte Gehirn muss weiterhin lesbar, anschließbar und nutzbar bleiben. Wenn die Zukunft nicht verstehen kann, was da konserviert wurde, dann ist der Körper nur ein Körper.
Es gibt mehrere grundsätzliche Ansätze, wie man dieses Körperproblem lösen könnte. Der erste wäre ein gezüchteter biologischer Körper aus der Genetik des Patienten selbst. Ein anderer wäre ein angeschlossener künstlicher Körper, der Kopf oder Gehirn tragen kann. Eine dritte Möglichkeit wäre eine Hybridform, deren Bauweise wir noch nicht kennen. Dies sind Vorschläge, keine Versprechen.
Jeder einzelne Ansatz hängt von zukünftigen Reparaturarbeiten ab. Das konservierte Gehirn könnte nach der Kältelagerung Reparaturen benötigen. Der Blutfluss muss wiederhergestellt werden. Zellen müssten möglicherweise stabilisiert werden. Nerven müssen wieder Anschluss finden. Die Frage nach dem Körper ist lediglich ein Aspekt einer größeren Wiederbelebungsfrage.
Deshalb ist es hilfreich, die Abfolge klar zu betrachten. Als Erstes tritt der rechtliche Tod ein. Darauf folgen Stand-by, Stabilisierung, Transport und Konservierung. Stand-by meint die Vorbereitung am oder direkt neben dem Bett. Stabilisierung bezeichnet das Verlangsamen des Zerfalls nach dem Tod. Transport heißt den Patienten in die Langzeitversorgung zu überführen. Konservierung meint die Lagerung von Gehirn oder Körper bei extrem tiefen Temperaturen.
Diese Schritte sind pragmatisch, nicht magisch. Sie dienen dazu, Verluste gering zu halten. Sie schaffen keine Wiederbelebung. Und sie beweisen nicht, dass das letzte Ziel überhaupt erreicht werden kann.
Einige Menschen hören „Ersatzkörper“ und stellen sich eine perfekte zukünftige Lösung vor. Dieses Bild ist zu idealisiert. Einen Körper zu züchten, ist eine Herausforderung. Ihn an einen konservierten Kopf anzupassen und die Person auf bedeutsame Weise wieder zum Leben zu erwecken, ist eine völlig andere. Letzteres könnte weitaus schwieriger sein.
Der echte Wert dieser Vorstellung liegt darin, dass sie erklärt, warum die ausschließliche Erhaltung des Kopfes nicht absurd ist. Sie setzt voraus, dass das Gehirn der Schlüsselort der Identität sein könnte und dass der Körper später nachgebaut werden kann, sofern die Wissenschaft ausreichend Fortschritte macht. Das reale Limit ist genauso deutlich. Noch wurde kein menschlicher Kryopatient erfolgreich reanimiert. Und noch hat kein konservierter Kopf nachgewiesen, dass er eine Person durch einen gezüchteten Ersatzkörper zurückbringen kann.
Damit bleibt ein ernstes, aber unentschiedenes Feld übrig. Ein sogenannter Neuro-Fall ist der Versuch, das zu bewahren, was am dringendsten scheint. Er setzt das Vertrauen in künftige Medizin, künftige Reparaturverfahren und künftige körperliche Unterstützung. Gleichzeitig stellt er eine stille Frage daran, was genau überdauern muss, damit ein Leben fortbestehen kann.
Ich finde, diese Frage verdient eine klare Sprache. Wenn die Struktur des Gehirns das Buch ist, dann ist der künftige Körper die Hände und Augen, die nötig sind, um es zu lesen. Ohne den Leser bleibt das Buch geschlossen. Ohne das Buch hat der Leser nichts vorzufinden.
Die Aussage ist also nicht, dass Kryopatienten im Neuro-Fall bereits heute Ersatzkörper züchten könnten. Die Aussage lautet vielmehr, dass dies eine der zentralen Hoffnungen ist, die an die ausschließliche Kopf-Erhaltung geknüpft sind. Es handelt sich um eine Möglichkeit, die auf der Bewahrung der Identität aufbaut, nicht um eine Tatsache, die wir bereits heute besitzen.
Anschließend kann der Leser eine echte kryobiologische Vorstellung von einer tröstlichen Vereinfachung unterscheiden. Die Vorstellung lautet nicht „der Körper wächst von selbst nach“. Die Vorstellung lautet: „Wenn das Gehirn gut genug konserviert wird, kann ein künftiger Körper eines Tages eine Wiederbelebung möglich machen.“
Genau diese Art von Frage stellt The Longer Horizon immer wieder. Eine klare Frage zur Kryokonservierung, zur zukünftigen Erhaltung und dazu, was Hoffnung im wahrsten Sinne des Wortes bedeuten kann.
Related reading
- Gehirnaktivität nach langfristiger Kryokonservierung wiederherstellbar
- Kryonik zielt darauf ab, Körper sicher abzukühlen, ohne Zellschäden zu verursachen
- Kryotechnik in der Realität: Zwischen Hoffnung und Fakten
- Bisher wurde kein Mensch aus der Kryonik wiederbelebt
Article by Lea Varga ·